Ухвала суду № 56008426, 18.02.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/12153/13-ц

Провадження № 6/635/37/2016

У Х В А Л А

іменем України

18 лютого2016 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Н.І. Сітбаталової

при секретарі Н.М. Руденко

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3В, звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те що 29.09.2014 року Харківським районним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 (колишня ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги Банка були задоволенні частково. На користь ОСОБА_3 (колишня ОСОБА_4) І.В. за банку стягнуто 4736,00грн за проведення судово-почеркознавчої експертизи від 01.06.2014 року за № 4539. Дане рішення набрало законної чинності 28.10.2014 року. Вона, ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про отримання копії рішення та виконавчого листа. 04.02.2016 року вона отримала виконавчий лист, однак строк предявлення виконавчого листа до виконання вказаний у виконавчому листі один рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

ОСОБА_4 та представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Заяв та клопотань від них на час розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено що, 29.09.2014 року рішенням Харківського районного суду Харківської області частково задоволено цивільний позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 (колишня ОСОБА_4) І.В. .М. про стягнення заборгованості за кредитним договором . Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості станом на 08.08.2013 р. за кредитним договором № 6/4/31/2007/840-К/23 від 30.05.2007 року, у розмірі 105161,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 1051,61грн. (одна тисяча пятдесят одна грн.. 61 коп). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1 ( колишньої ОСОБА_4) ОСОБА_5 4736,00грн. (чотири тисячі сімсот тридцять шість грн.. 00 коп) за проведення судово-почеркознавчої експертизи від 01 липня 2014 року за № 4539. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили 28.10.2014 року.

04.02.2016 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по вищевказаній справі, як вбачається з копії вказаного виконавчого листа строк предявлення виконавчого листа до виконання один рік.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист, вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за № 635/12153/13-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_3 (колишня ОСОБА_4) ОСОБА_5 4736,00грн (чотири тисячі сімсот тридцять шість грн. 00 коп) за проведення судово-почеркознавчої експертизи від 01 липня 2014 року за № 4539.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення через Харківській районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Сітбаталова