Рішення № 56003407, 20.08.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-1604/11

№ провадження 2/415/1357/12

РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Тур І.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №500018958 від 23.07.2007р., яка складається з:

- 35 884 (тридцять пять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп. сума заборгованості за кредитом;

- 2 192 (дві тисячі сто дев'яносто дві) грн. 18 коп. сума заборгованості по нарахованим відсоткам;

- 12 439 (дванадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 99 коп. штраф за прострочення кредиту;

- 63 373 (шістдесят три тисячі триста сімдесят три) грн. 54 коп. - пеня за порушення строків погашення заборгованості;

а також понесені ним судові витрати у розмірі: 1 138,90 грн. - судовий збір; 120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 23.07.2007р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № №500018958, згідно якого позивач надав відповідачці у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 9 947,50 доларів США, а відповідачка зобов'язалась повернути отримані від позивача кошти не пізніше 23.07.2010р. згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 19,99% на рік. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору №500018958, відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого, станом на 23.12.2010 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом із передбаченою договором неустойкою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що, підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги позивача визнала частково, та, в обґрунтування своїх часткових заперечень суду пояснила, що, нею, дійсно, за договором від 23.07.2007р., укладеним з позивачем, було отримано в кредит кошти, але, не 9 947,50 доларів США, а 43 240 грн. При цьому, кредит їй було надано не разовим платежем, а, протягом 13 операцій. Вона не читала договір перед тим, як його підписати, а співробітники позивача її не ознайомили з усіма умовами договору. Заборгованість за даним кредитним договором виникла з тієї причини, що вона не мала можливості сплачувати кредит у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала частково, та, в обґрунтування часткових заперечень свого довірителя суду пояснила, що, дійсно між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Але, на виконання умов договору, позивачем лише віртуально було зараховано на рахунок відповідача долари США, так як фактично відповідач отримувала на банкоматі суму у розмірі 43240 грн., що, за курсом НБУ складає лише 8648 доларів США. Таким чином, враховуючи, що, відповідач отримала кредит у гривнях, а не у доларах США, і не у розмірі, передбаченому договором, відповідач вважає, що, розрахунки заборгованості по кредиту, а також розрахунки неустойки, розраховані позивачем не відповідають дійсності. Крім того, при укладанні кредитного договору позивач ввів в оману відповідача, не роз'яснивши відповідачу умови кредитного договору, відповідно до чого, укладений між позивачем та відповідачем договір не відповідає загальним вимогам Цивільного кодексу України, а також не відповідає вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ході розгляду справи судом встановлено, що, 23.07.2007р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою на відкриття поточного (карткового) рахунку в ЗАТ «Альфа-Банк» (а.с. 22) у доларах США, при цьому, відповідач ОСОБА_1 у вказаній заяві зазначила, що, підписанням цієї заяви підтвердила, що всі умови Договору їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також те, що, заява є прийняттям (акцептуванням) Публічної пропозиції ЗАТ «Альфа-Банк» згідно ст.642 ЦК України.

Як вбачається з Анкети-Заяви (а.с.17), 23.07.2007р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою на отримання кредиту (а.с.16-17) на суму 9947,50 доларів США, при цьому, відповідач ОСОБА_1, як особа, що подала анкету-заяву, та підписавши вказану заяву, підтвердила, що, з основними умовами надання Кредиту вона ознайомлена.

23.07.2007р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500018958, згідно п.1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачці ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 9947,5 доларів США, а відповідач зобов'язалась своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 19,99% річних, та повернути кредит банку відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, які є Додатком №1 до Договору та його невід'ємною частиною, але, в будь-якому випадку не пізніше 23.07.2010р.

Згідно п.1.2 вищезазначеного договору, кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 9947,5 доларів США на картковий рахунок Клієнта №26254134319101 у ЗАТ «Альфа-банк».

Відповідно до п.7.1 вищезазначеного договору, для цілей договору днем надання Кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника відповідно до п.1.2.Договору.

Згідно розписки, наданої відповідачем ОСОБА_1 (а.с.15), 23.07.2010р. остання підтвердила, що, отримала платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом, а також те, що, з правилами користування карткою вона ознайомлена.

Як вбачається з Виписки по рахунку власника рахунку №26254134319101 (а.с.106), 23.07.2007р. позивачем було зараховано на рахунок відповідача 9947,50 доларів США.

Згідно п.1.4 вищезазначеного договору, належне виконання Позичальником зобов'язань за договором забезпечується пенею та штрафом, що передбачені договором.

Як зазначено у п.1.7 вищевказаного договору, після кінцевої дати повернення кредиту, та наявності невиконаних зобов'язань позичальника за договором, банк автоматично припиняє нарахування процентів. В такому разі позичальник сплачує неустойку, згідно п.3.3 Договору.

Відповідно до п.3.3 Договору, за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним понад 90 або 150 днів позичальник, в залежності від зазначеного в даному пункті терміну прострочення, крім штрафу, передбаченого п.3.2 Договору, зобов'язаний додатково сплатити на користь банку штраф в розмірі 10 відсотків від суми кредиту за прострочення, що триває з 91 по 150 день включно та 15 відсотків від суми кредиту за прострочення, що триває із 151 дня по 210 день включно. За повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним понад 210 днів Позичальник крім штрафу, передбаченого п.3.2 Договору, зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, яка розраховується шляхом збільшення розміру штрафу за прострочення понад 150 днів на 5 (п'ять) відсотків за кожний повний місяць прострочення понад 210 днів.

Згідно направленої позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 вимоги про досудове врегулювання спору від 22.02.2011р., позивач повідомив відповідача ОСОБА_1 про неналежне виконання нею взятого на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, та зазначив, що, станом на 23.12.2010р. загальна сума заборгованості становить 14301,59 доларів США; у тому числі неустойка: штраф 1562,13 доларів США; пеня 7958,00 доларів США.

Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №500018958 від 23.07.2007р. (а.с.23), станом на 23.12.2010р. прострочення платежу складає 730 днів, відповідно до чого, через невиконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість, яка, в перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ складається з:

- 35 884 грн. 96 коп. сума заборгованості за кредитом;

- 2 192 грн. 18 коп. сума заборгованості по відсотках;

- 12 439 грн. 99 коп. штраф за прострочення кредиту;

- 63 373 грн. 54 коп. - пеня за порушення строків погашення заборгованості.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним також, на підставі ст.88 ЦПК України, задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь понесених ним, та документально підтверджених судових витрат у розмірі: 1 138,90 грн. - судовий збір; 120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 27-7, на користь ПАТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714), розташованого за адресою: 01025, м.Київ, вул.Десятинна, буд. №4/6, заборгованість за кредитним договором № 500018958 від 23.07.2007р., яка складає:

- 35 884 (тридцять пять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп. сума заборгованості за кредитом;

- 2 192 (дві тисячі сто дев'яносто дві) грн. 18 коп. сума заборгованості по нарахованим відсоткам;

- 12 439 (дванадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 99 коп. штраф за прострочення кредиту;

- 63 373 (шістдесят три тисячі триста сімдесят три) грн. 54 коп. - пеня за порушення строків погашення заборгованості;

- 1 138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн. 90 коп. - судовий збір;

- 120 (сто двадцять) грн. 00 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

а всього 115 148 (сто пятнадцять тисяч сто сорок вісім тисяч) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.