Постанова № 55999612, 23.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.02.2016

Справа № 320/911/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, провул. Селікатний 6, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

15.02.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений 27.11.2015 року.

У судове засідання призначене на 23.02.2016 року ОСОБА_1 не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 256521, однак відомостей щодо вручення судової повістки про виклик в судове засідання у суду не має.

Відомості щодо фактичного місця проживання правопорушника відсутні, що позбавляє суд своєчасно сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи. При цьому строк накладення адміністративного стягнення встановлений ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення до адміністративної відповідальності спливає 27.02.2016 року.

У відповідності з ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення, а саме виправлено прізвище правопорушника, у звязку з чим його неможливо вірно прочитати, що є недопустимим, при цьому відсутні будь-які засвідчення особи, яка внесла ці виправлення.

При таких обставинах, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області, для належного оформлення, а саме: для уточнення прізвища правопорушника та засвідчення внесених виправлень до протоколу, встановлення його фактичного місця проживання та доставки приводом до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: