Рішення № 55999348, 22.02.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2743/15-ц

Провадження № 2/316/145/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" лютого 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Првекс-Банк» в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 09.12.2015 року з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що 29 січня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач-1) було укладено Кредитний договір №2789-004/07Р, за умовами якого позивач надав відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 40635,00 гривень для придбання автомобіля за договором купівлі-продажу автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля та кінцевим строком повернення до 29 січня 2014 року зі сплатою 16,99 відсотків річних - відповідно до пункту 1.2. Кредитного договору. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено зобов`язання позичальника погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 484,00 гривень щомісячно до десятого числа наступного місяця. Відповідно до пункту 4.5. Кредитного договору, позичальником підлягають сплаті за користування кредитом відсотки щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до десятого числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного у пункті 1.2. Кредитного договору. Однак, станом на 19 червня 2015 року відповідачем-1 зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом не виконувались належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Також, представник позивача зазначає, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця, на випадок порушення зобов`язань відповідачем-1 - як позичальником, 29 січня 2007 року також було укладено договір поруки №2789-004/07Р між позивачем та ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2). Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що за його умовами поручитель (відповідач-2) зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором (позивачем по справі) за виконання у повному обсязі зобов`язань позичальником (відповідачем-1) за Кредитним договором.

Просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 2789-004/07Р від 29 січня 2007 року у розмірі 32050 (тридцяти двох тисяч пятдесяти) гривень 88 копійок, яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 13295 (тринадцяти тисяч двохсот девяносто пяти) гривень 97 копійок, заборгованості за процентами у розмірі 4335 (чотирьох тисяч триста тридцяти пяти) гривень 09 копійок, неустойки (пені) за кредитом у розмірі 11087 (одинадцяти тисяч вісімдесят семи) гривень 03 копійок, неустойки (пені) за процентами у розмірі 3332 (трьох тисяч трьохсот тридцяти двох) гривень 79 копійок. А також просять стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 1218 (однієї тисячі двохсот вісімнадцяти) гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності (а.с.60) - не зявився, надіслав до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а також просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати у розмірі 420 грн. 00 коп. за публікацію в пресі - газеті "Урядовий кур`єр" оголошення про виклик відповідачів (а.с.56-58).

Відповідач-1 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав, на адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання" (а.с.40, 42, 54).

Відповідач-2 ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надала, на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання" (а.с.39, 43, 55).

Відповідно до ч.1ст.77ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться.

Крім того, відповідно до п.9ст.74 ЦПК України,відповідачі викликалися до суду через оголошення у пресі - в газеті «Урядовий курєр» № 26 від 10.02.2016 року (а.с.61).

Враховуючи, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідачів не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу в заочному провадженні у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Згідно з п.1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" затвердженого Рішенням акціонера ПАТ КБ "Правекс-Банк" №2/2015 від 26 березня 2015 року та Погодженого Національним банком України від 29 квітня 2015 року, позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" створено шляхом перейменування Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" і є правонаступником його прав і обов`язків (а.с.22-23), позивач, 29 січня 2007 року уклав Кредитний договір №2789-004/07Р з ОСОБА_1 - відповідачем-1 по справі (Позичальник - за зазначеним договором) (а.с.11-17), згідно з п.п.1.1. зазначеного договору, Позичальник (відповідач-1 по справі) отримав від позивача кредит в національній валюті на загальну суму 40635,00 гривень з метою своєчасної оплати відповідачем-1 вартості автомобіля, що купується та оплати страхових платежів за договором страхування автомобіля та згідно п.1.2. - кредит надавався на термін з 29.01.2007 по 29.01.2014 зі сплатою 16,99 відсотків річних, згідно з п.1.4. Кредитного договору, термін користування кредитом відраховується з моменту перерахування коштів за розпорядженням Позичальника або видачі коштів з каси Банку (а.с.11). Розділом 4 Кредитного договору передбачено порядок надання кредиту, умови погашення заборгованості і сплати відсотків, так згідно з п.4.1. - видача кредиту здійснюється шляхом видачі грошових коштів із каси банку після укладання договору застави та згідно з п.4.4. Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 484,00 гривень щомісяця до "10" числа наступного місяця, згідно п.4.5. - відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного в п.1.2. даного Договору (а.с.12), розділом 6 Кредитного договору передбачені зобов`язання які Позичальник повинен був виконувати (а.с.13). Згідно пункту 11.9 «Особливих умов» - шляхом підписання Позичальником договору Позичальник взяв на себе зобов`язання по даному Договору (а.с.15). Крім того, 29 січня 2007 року між позивачем та відповідачкою-2 ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №2789-004/07Р (а.с.19-20), пунктом 1.1. зазначеного Договору поруки передбачена солідарна майнова відповідальність перед Кредитором (позивачем по справі) за виконання у повному обсязі зобов`язань Позичальником (відповідачем-1 по справі) за Кредитним договором №2789-004/07Р, а пунктом 2.1. «Зобовязання сторін та порядок їх виконання» передбачено зобов`язання Поручителя, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, виконати за нього зобов`язання перед Кредитором на умовах, у порядку і у строки встановлені Кредитним договором (а.с.19). Згідно заяви про видачу готівки № 1 від 29 січня 2007 року, відповідач-1 отримав 29 січня 2007 року кошти в розмірі передбаченому Кредитним договором (а.с.21), тобто Позивач виконав взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, п озикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідност.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Уклавши Договір кредиту відповідач-1 взяв на себе зобов'язання повернути позивачу по справі Кредит в обумовлений договором строк та порядок, однак, в порушення умов Договору кредиту №2789-004/07Р від 29 січня 2007 року, відповідач-1 свої зобов`язання вчасно не виконував, тобто не надав позивачу своєчасно коштів для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами передбаченими умовами договору кредиту, тобто Позичальник не виконав умов Кредитного договору чим порушив норми вищезазначених статей, тому до нього повинні застосовуватися положення статті 611 ЦК України, які передбачають правові наслідки за порушення зобов'язання. Крім того, внаслідок невиконання віповідачем-1 своїх зобов`язань перед позивачем, зобов`язання перед позивачем виникли й у відповідача-2.

Відповідно до статті 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

В наслідок невиконання Позичальником відповідачем-1 своїх зобовязань, станом на 19.06.2015 рік заборгованість за кредитним договором №2789-004/07Р від 29 січня 2007 року становить розмірі 32050 (тридцять дві тисячі пятдесят) гривень 88 копійок, яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 13295 (тринадцяти тисяч двохсот девяносто пяти) гривень 97 копійок, заборгованості за процентами у розмірі 4335 (чотирьох тисяч триста тридцяти пяти) гривень 09 копійок, неустойки (пені) за кредитом у розмірі 11087 (одинадцяти тисяч вісімдесят семи) гривень 03 копійок, неустойки (пені) за процентами у розмірі 3332 (трьох тисяч трьохсот тридцяти двох) гривень 79 копійок. А також просять стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 1218 (однієї тисячі двохсот вісімнадцяти) гривень 00 копійок (а.с.7-10).

Згідно платіжного доручення від 20 листопада 2015 року, позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1218,00 гривень (а.с.6), а також здійснено оплату у розмірі 420,00 гривень за публікацію в пресі - газеті "Урядовий кур`єр" оголошення про виклик відповідачів, що підтверджується копією наданого платіжного доручення від 10 лютого 2016 року (а.с.59), які позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Згідно з п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом судової справи належать витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 610-612, 615, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 110, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Знаменське Знаменського району Омської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.Кам`янка-Дніпровська Запорізька область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2; ідентифікаційний код: 14360920) заборгованість станом на 19.06.2015 рік за Кредитним договором №2789-004/07Р від 29 січня 2007 року у загальному розмірі 32050 (тридцять дві тисячі пятдесят) гривень 88 копійок, яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 13295 (тринадцяти тисяч двохсот девяносто пяти) гривень 97 копійок, заборгованості за процентами у розмірі 4335 (чотирьох тисяч триста тридцяти пяти) гривень 09 копійок, неустойки (пені) за кредитом у розмірі 11087 (одинадцяти тисяч вісімдесят семи) гривень 03 копійок, неустойки (пені) за процентами у розмірі 3332 (трьох тисяч трьохсот тридцяти двох) гривень 79 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2; ідентифікаційний код: 14360920) судові витрати на загальну суму 1638 (одна тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський