Ухвала суду № 55998838, 23.02.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/251/16-ц

Провадження№ 6/306/16/16

У Х В А Л А

23.02.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 306/408/14-ц, виданий 14 січня 2016 року таким, що не підлягає виконанню, скасувати зазначений виконавчий лист та видати новий, яким визначити з нього до стягнення належну суму коштів, а саме 29192,99 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом відповідно до рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2015 року. Заяву мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2015 року було чітко визначено стягнути з ОСОБА_2 лише заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 29192,99 грн., в решті залишено без змін рішення першої інстанції, інших сум у рішенні не фігурує, а тому ця сума підлягає до стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву свою підтримав, просив її задовольнити.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, у задоволенні заяви відмовити як безпідставній.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором в розмірі 28535,42 грн., з яких 16792,66 грн. заборгованість по відсоткам, 11742,76 грн. пеня. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21.12.2015 року рішення Свалявського районного суду від 29 квітня 2014 року змінено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 29192,99 грн., в решті зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 4ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, відповідно до змісту ст. 369 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням.

Проте, матеріали справи не містять даних, що вказаний виконавчий лист видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Посилання заявника про те, що з нього підлягає сума до стягнення лише по заборгованості по відсотках у розмірі 29192,99 грн. є необґрунтованими, оскільки рішенням Свалявського районного суду з нього також стягнуто заборгованість по пені у сумі 11742,76 грн., яке в цій частині рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2015 року залишено без змін.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд вважає, що наведені заявником причини визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в контексті положень ч. 4 ст. 369 ЦПК України не є тими підставами для задоволення вимог заявника, а тому відмовляє у задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха