Рішення № 55998336, 22.02.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/36/16-ц

Провадження № 2/242/191/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що 25.07.2013 р. ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»). Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн., а відповідач в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувавти неустойки та інші передбачені платежі. Позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач порушив свої зобовязання, внаслідок чого станом на 09.12.2015 р. має заборгованість: тіло кредиту: 6349,58 грн., просрочка по тілу 30952.88 грн., відсотки за кредитом 77,22 грн., неустойка 11104,45 грн. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа Банк», 01001,м.Київ, вул..Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість в сумі 48484,13 грн., а саме: тіло кредиту: 6349,58 грн., прострочка по тілу 30952.88 грн., відсотки за кредитом 77,22 грн., неустойка 11104,45 грн. також просив стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 25.07.2013 р., укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, який був укладений шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум», позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, згідно розрахунку заборгованості за договором, станом на 09.12.2015 р. має заборгованість: тіло кредиту: 6349,58 грн., просрочка по тілу 30952.88 грн., відсотки за кредитом 77,22 грн., неустойка 11104,45 грн.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобовязання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобовязання за договором, а тому позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по кредитному договору та відсотків підлягають задоволенню.

Що стосується вимог щодо стягнення неустойки, то згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязань.

Суд вважає необхідним відмовити у позовних вимогах щодо стягнення неустойки за систематичне порушення боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, оскільки, згідно розрахунку вимог банку щодо кредитної заборгованості (а.с.9), банк повинен був зупинити ці нарахування з 14.04.2014 р. і у період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення заборгованості за кредитом без урахування суми неустойки, що складає 37379,68 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1218,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, ЗУ№ 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк», 01001,м.Київ, вул..Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість в сумі 37379 (тридцять сім тисяч триста сімдесят девять) грн.. 68 коп., а саме: тіло кредиту: 6349 (шість тисяч триста сорок девять) грн.. 58 коп., просрочка по тілу 30952 (тридцять тисяч девятсот пятдесят дві) грн.. 88 грн., відсотки за кредитом 77 (сімдесят сім) грн.. 22 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя