Рішення № 5599512, 01.04.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 21120/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шульги Н.В. при секретарях Юрченковій Ю.О., Ткаченко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання, зазначивши що останні є абонентами ВАТ «Харківміськгаз» і не сплачували за ці послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 01.11.2005 року в сумі 3523 грн. 71 коп., та за період з 01.11.05 року по 13.03.08 року в сумі 3633 грн. 35 коп., що разом складає 7157 грн. 06 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. При цьому в позові зазначено, що відповідачів користуються житловим будинком (квартирою), розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка обладнана газовими приладами та пристроями, але систематично нехтують встановленим законом обовязком по сплаті за послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача Мордовенко Ю.М. позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення відповідно до викладених в позові обставин, уточнила, що 31.03.2003 було в квартирі відповідачів за адресою АДРЕСА_1 здійснено відключення колонки газової та опалювального приладу через відсутність тяги, з 03.02.2003р. було здійснено підключення до системи газопостачання зазначених газових приладів. 19.02.2008р. через відсутність тяги було знов здійснено відключення опалювального приладу АОГВ-29 та колонки газової із встановленням пломби, 28.02.2008р. встановлено побутовий лічильник газу; 13.03.2008р. було здійснено відключення помешкання від системи газопостачання через заборгованість в сумі 7157 грн. 06 коп., яка виникла через те, що жодної оплати за спожитий природний газ здійснено не було, та порушення «Правил безпеки системи газопостачання України», затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 р. № 254. Станом на час розгляду справи, газопостачання до її помешкання не відновлено, однак в період відключень газу нарахування не проводились.

Відповідач ОСОБА_1, яка є також на підставі довіреності представником відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на відсутність газопостачання в її помешканні та відсутність договору з позивачем. Разом з тим відповідач підтвердила наявність газових приладів в квартирі, факт користування ними до відключення і відсутність жодних сплат за послуги газопостачання. При цьому відповідач посилалась на важкий стан її здоровя, встановлення ІІІ групи інвалідності їй та ОСОБА_2., незадовільні умови проживання аварійність квартири, мешканці якої підлягають відселенню на підставі відповідного рішення виконкому, а також просила застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом про день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився, про причин неявки суд не сповістив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстровані і проживають в державній квартирі за адресою АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується довідкою дільниці №42 Жовтневої філії КП «Жилкомсервіс» від 31.10.2008 року №3302 (а.с.4).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку по особовому рахунку №54/85/1504, відкритому на імя ОСОБА_1., сума заборгованості за послуги газопостачання станом на 01.11.2005 року становить 3523 грн. 71 коп., та за період з 01.11.05 року по 13.03.08 року - 3633 грн. 35 коп., а разом складає 7157 грн. (а.с 3). При цьому з розрахунку вбачаються також дати відключення газового обладнання, з яких нарахування не проводились. Відомості розрахунку та його правильність відповідачами в судовому засіданні не оспорювались.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за газопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Виходячи із змісту ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно, а саме щомісячно, вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з ч.1 ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як визнала в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1., вона є споживачем послуг, що надаються позивачем, її квартира обладнана газовими приладами, якими вона користувалась, але не сплачувала за надані послуги, не зверталась до газового господарства з проханням про відключення газопостачання або для укладення договору. За таких умов, суд вважає доведеним фактичне існування між сторонами усного договору щодо надання послуг з газопостачання, а також наявність зазначеної в розрахунку заборгованості, обовязок по сплаті якої законом покладено на відповідачів. При цьому доводи відповідача щодо незадовільних технічних умов проживання в квартирі, у звязку з якими прийнято рішення про відселення її мешканців, а також ксерокопії документів, наданих відповідачем стосовно цього факту та стану її здоровя суд вважає такими, що не відносяться до предмета спору, враховуючи визнання факту споживання відповідачами послуг газопостачання і несплати за них.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На підставі ч.3, 4 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

В даному випадку позивач звернувся до суду 20.11.2008 року про стягнення заборгованості за період станом на 01.11.2005 року в сумі 3523 грн. 71 коп., та за період з 01.11.05 року по 13.03.08 року в сумі 3633 грн. 35 коп. Відповідачем була зроблена заява про застосування позовної давності. За таких умов суд, застосовуючи позовну давність тривалістю у три роки, на цій підставі відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості, що утворилась станом на 01.11.2005 року і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.11.05 року по 13.03.08 року в сумі 3633 грн. 35 коп..

Як вбачається з платіжного доручення позивачем сплачені в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при звернені з позовною заявою в розмірі 30 гривень. При цьому копія рішення Жовтневої районної ради м. Харкова від 22.11.2007 року №128/07 свідчить про те, що ВАТ «Харківміськгаз» звільнено від сплати державного мита в місцевий бюджет на 2008 рік при зверненні з позовними заявами до Жовтневого районного суду м. Харкова. На підставі ч.1,3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрат. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи пропорційно до задоволеної на 51 % частини позовних вимог в розмірі по 7 (сім) гривень 65 копійок з кожного, та стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір в розмірі по 18 гривень 25 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз”, розташованого за адресою 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, р/р 2600835345 в ВАТ “Перший Інвестиційний банк” м. Києва МФО 300506, код 03359552 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три гривні) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі по 18 (вісімнадцять) гривень 25 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 7 (сім) гривень 65 копійок з кожного.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.В. Шульга

Справа № 21120/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шульги Н.В. при секретарі Ткаченко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз”, розташованого за адресою 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, р/р 2600835345 в ВАТ “Перший Інвестиційний банк” м. Києва МФО 300506, код 03359552 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три гривні) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі по 18 (вісімнадцять) гривень 25 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 7 (сім) гривень 65 копійок з кожного.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.В. Шульга