Рішення № 55994991, 23.02.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1227/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю : представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 та його представник -ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом СГПП "Зірка" до ОСОБА_3, майнової комісії реформованого КСП "Зірка", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острозьке районне управління юстиції Рівненської області, про скасування рішення майнової комісії реформованого КСП "Зірка", оформленого протоколом № 10 від 20.05.2014року, скасування права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

СГПП» Зірка», котре є правонаступником бувшого КСП «Зірка», звернулося з позовом в суд та просить скасувати рішення майнової комісії реформованого КСП "Зірка", оформленого протоколом № 10 від 20.05.2014р., котрим ОСОБА_3 було виділено столярний цех та благоустрій коло нього, згідно виданого для нього свідоцтва на майновий пай серії РВ № 227333 від 12 травня 2014 року, виданого ОСОБА_6 сільською радою на суму 59935 гривень, мотивуючи заяву тим, що столярний цех не включено в перелік обєктів до додатку №1 до Протоколу №1 зборів співвласників майна колишніх членів КСП «Зірка» від 19.02.2011року. Посилається на те, що спірний столярний цех був включений до розділу «ОСОБА_2 під кредиторську заборгованість», а тому майнова комісія не мала права передати його ОСОБА_3

Водночас, просить винести рішення про скасування права власності на будівлю столярного цеху, що розташований за адресою вул.1-го Травня буд.9/10 с.Оженин Острозького району Рівненської області та скасувати державну реєстрацію права власності на цей обєкт.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обємі та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, пояснивши, що дії ОСОБА_3 при оформленні права власності були в рамках закону та не суперечать діючому законодавству.

Голова майнової комісії реформованого КСП «Зірка» ОСОБА_5 позов не визнала та пояснила, що згідно матеріалів по реструктуризації реформованого КСП «Зірка» столярний цех, право власності на який оспорюється позивачем, входив до переліку майна пайового фонду. Даний перелік було затверджено протоколом загальних зборів співвласників майна реформованого КСП «Зірка» №1 від 02 лютого 2000 року.

Крім того, згідно протоколу № 2 засідання майнової комісії від 09 серпня 2013 року столярний цех було включено до пайового фонду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острозьке районне управління юстиції Рівненської області в судове засідання не зявився та подав суду заяву з проханням справу слухати в його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі та їх представників рахує позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сільськогосподарське приватне підприємство «Зірка» є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства «Зірка».

Бувше КСП «Зірка» в період своєї діяльності мало у власності ряд рухомого та нерухомого майна. Нерухоме майно в ту пору будувалося внутрішньогосподарським методом та не реєструвалося в Рівненському БТІ на праві власності.

Таким же методом в 1988 році в бувшому КСП «Зірка» було побудовано столярний цех №1, за адресою : вул. 1 Травня буд.№ 9/10 с. Оженин, Острозького району, Рівненської області.

Відповідно до розпорядження голови Острозької районної державної адміністрації № 606 від 24 грудня 1999 року, в звязку з реформуванням КСП «Зірка» було зареєстроване СГПП «Зірка».

Рішенням загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Зірка» від 19 лютого 2011 року було обрано нині діючу майнову комісію у складі дев'яти чоловік, головою якої було обрано ОСОБА_5, а також уповноважену особу від співвласників майнових паїв - ОСОБА_7.

Рішеннями загальних зборів співвласників майна колективного сільськогосподарського підприємства «Зірка» від 10 липня 2013 року, 11 липня 2013 року, 16 липня 2013 року та 19 липня 2013 року було доручено майновій комісії розглядати звернення громадян та приймати рішення щодо видачі співвласникам майнових паїв в рахунок належних їм паїв майна пайового фонду.

Згідно матеріалів по реструктуризації реформованого КСП «Зірка» столярний цех, право власності на який оспорюється позивачем, входив до переліку майна пайового фонду. Даний перелік було затверджено протоколом загальних зборів співвласників майна реформованого КСП «Зірка» № 1 від 02 лютого 2000 року.

Протокол загальних зборів співвласників майна реформованого КСП «Зірка» № 1 від 02 лютого 2000 року ніким не оспорювався та на даний час є дійсним.

Крім того, згідно протоколу № 2 засідання майнової комісії від 09 серпня 2013 року столярний цех було включено до пайового фонду.

При цьому представник відповідача обґрунтовано звертає увагу суду на те що майнова комісія діяла у рамках своїх повноважень, визначених Типовим положенням про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, у відповідності до якого комісія в тому числі формує перелік майна пайового фонду.

Суд рахує також обґрунтованими доводи представника відповідача про те, що Додаток №1 Розділу "ОСОБА_2 під кредиторську заборгованість", Положення про паювання і виділення майна при реструктуризації КСП "Зірка", на яке посилається позивач, не може розглядатись як допустимий доказ, оскільки дане положення не затверджене протоколом загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Зірка», як того вимагає положення п. 3 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємства та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177.

ОСОБА_3 не будучи членом бувшого КСП «Зірка» та не маючи сертифіката про право власності на майновий пай в майні бувшого КСП «Зірка», викупив у членів реформованого колективного сільськогосподарського підприємства ряд сертифікатів на майно загальною вартістю 59 935 гривень.

У звязку з цим, 12 травня 2014 року ОСОБА_6 сільською радою для нього було видано Свідоцтво про право власності на майновий пай серії РВ №227333 на частку вартістю 59 935 гривень.

А тому суд рахує, що відповідач в даному випадку обґрунтовано посилається на той факт, що відповідно до п. 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємства та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 77, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Таким чином суд рахує, що відповідач ОСОБА_3 законно набув право на майновий пай в майні реформованого підприємства.

У відповідності до п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом № 62 від 14.03.2001 року Міністерством аграрної політики України, кожен з співвласників майнових паїв має право отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сімї і використовувати його на власний розсуд.

З метою реалізації своїх прав як співвласника майнових паїв реформованого КСП «Зірка», ОСОБА_3 в подальшому звернувся до майнової комісії з проханням виділити для нього в рахунок належного йому майнового паю столярного цеху.

Майнова комісія розглянувши його заяву прийшла до висновку, що така заява підлягає задоволенню та рішенням майнової комісії, оформленої протоколом № 10 від 20 травня 2014 року для ОСОБА_3 було виділено спірний столярний цех в рахунок належного йому майнового паю.

Представник позивача зазначив, що під час розгляду питання про передачу столярного цеху в рахунок майнового паю для ОСОБА_3 ОСОБА_8 .В. не був присутнім та не знав про таке рішення майнової комісії.

Однак таке пояснення не зовсім відповідає дійсним обставинам справи.

Як вбачається із протоколу №10 засідання майнової комісії бувшого КСП «Зірка» від 20 травня 2014 року, серед запрошених осіб значиться ОСОБА_9

Даних про те чи був він особисто присутнім на цьому засіданні в матеріалах справи немає.

Однак згідно акту прийому-передачі майна розпайованого КСП «Зірка» відповідачу ОСОБА_3 було передано столярний цех вартістю 59 309 грн., що розташований в с. Оженин Острозького району Рівненської області. Згідно якого серед підписів уповноваженої особи, голови майнової комісії, членів комісії та підпису відповідача ОСОБА_3 значиться, що майно передав особисто ОСОБА_9 Справжність підпису ОСОБА_9 ніким із учасників цивільного процесу не оспорюється.

Під час передачі даного приміщення були присутні голова майнової комісії реформованого КСП "Зірка" ОСОБА_5, члени майнової комісії, а також уповноважена особа від співвласників майна КСП "Зірка" ОСОБА_7

Справжність підписів всіх присутніх була посвідчена секретарем Оженинської сільської ради ОСОБА_10 13 червня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_9 сам передав відповідачу ОСОБА_3 вказане приміщення, а тому його посилання на порушення його прав є безпідставним.

Суд рахує нікчемними та такими, що не заслуговують на увагу доводи представника позивача про те, що він із декотрими із бувших членів КСП «Зірка» набув права спільної часткової власності на їх майнові сертифікати.

Так, представник позивача вказав, що при огляді списку громадян ОСОБА_6 сільської ради, які мають право на майновий пай було встановлено, що громадянці ОСОБА_11 в рахунок майнового паю було надано послуги комбайна на суму 15 гривень, а ОСОБА_8 передано дві голови поросят на суму 190 грн., ОСОБА_12 надано послуги користування водопроводу на суму 18 грн. 04 коп.

Надані послуги по відношенню до розміру майнових паїв вказаних осіб є настільки мізерні, що СГПП «Зірка» не може претендувати на набуття права спільної часткової власності з цими особами на їх майнові сертифікати.

Крім того при оформлені договорів купівлі продажу сертифікатів ОСОБА_3 у вищезазначених осіб, на самих оригіналах сертифікатів не має відмітки про зменшення вартості цих сертифікатів.

А тому відповідач обґрунтовано зазначив, що у відповідності до п. 15 Порядку, виділення майнових паїв у натурі окремим громадянам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

22 серпня 2014 року у відповідності до вказаного порядку державним реєстратором Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право власності на приміщення столярного цеху літ. «А-1», що розташований в с. Оженин вул. Першого травня 9/10 та Витяг про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Що стосується вимоги про скасування права власності на будівлю столярного цеху № 1, оформлене свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане 22 серпня 2014 року та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності від 22 серпня 2014 року, то ця вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАСУ, спори фізичних, юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності підлягають розгляду в адміністративних судах.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції цивільних справ» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Цей факт також підтверджується копією звернення представника позивача до Рівненського окружного адміністративного суду із котрого вбачається, що в проваджені цього суду перебувала справа за позовом СГПП «Зірка» до Острозького районного управління юстиції Рівненської області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції рівненської області про скасування рішення про відмову в державній реєстрації, скасування рішення про реєстрацію, зобовязання вчинення певних дій. Як пояснила представник позивача по справі, провадження було відкрите судом та предметом спору була реєстрація все того ж столярного цеху, що розташований в с. Оженин вул. Першого травня, 9/10. Справа на сьогоднішній день залишена без розгляду за заявою представника СГПП «Зірка», що не позбавляє їх можливості повторно оспорити реєстрацію права власності на спірний обєкт.

Таким чином, зазначені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому з цих підстав задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-3, 11, 15, 16, 316, 321 ЦК України, ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №77, ст.ст. 15, 31, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові СГПП "Зірка" до ОСОБА_3, майнової комісії реформованого КСП "Зірка", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острозьке районне управління юстиції Рівненської області, про скасування рішення Майнової комісії реформованого КСП "Зірка", оформленого протоколом № 10 від 20.05.2014року, скасування права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_13