Ухвала суду № 55994996, 23.02.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1182/15-ц

УХВАЛА

23.02.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю: відповідача - ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2016 року, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що йому не було відомо про розгляд даної справи, а тому він не з'явився в судове засідання. Вказує, що судові повістки про виклик до суду не отримував, а про існування вказаної справи дізнався коли отримав рішення суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила. Вважає, що судом встановлено всі обставини справи в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 567/1182/15-ц зареєстроване місце проживання відповідача на час розгляду справи у суді м.Острог вул. Щорса,1 Рівненської області, що підтверджується адресною довідкою Острозького РС УДМС України в Рівненській області (а.с.12).

ОСОБА_1 в направлених за вищевказаною адресою судових повістках, був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи на 25.11.2015р., отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та був присутній в судовому засіданні 25.11.2015р. Таким чином, доводи відповідача про те, що йому не було відомо про наявність вказаного позову про розірвання шлюбу не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відповідач був присутній в судовому засіданні 25.11.2015р., давав пояснення у справі, судом було взято до уваги пояснення відповідача та за його клопотанням надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку про виклик до суду на 05.02.2016р. за адресою його реєстрації (а.с.22). Як пояснив відповідач в судовому засіданні, він дійсно отримав дану повістку, однак не читав її, так як думав що це повістка його дружини.

Відповідно до п. 3, 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а повідомлені ним обставини не свідчать про поважність причини неявки в судове засідання, оскільки його доводи спростовуються матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин.

Крім того, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідач посилається на наявність спору між сторонами про поділ майна подружжя, разом з тим наявність рішення про розірвання шлюбу не позбавляє відповідача можливості вирішити спір про поділ майна подружжя, не повязане з розподілом майна та не обмежує права відповідача.

Таким чином в заяві про перегляд заочного рішення у справі відсутні достатні дані, які спростовують висновки суду щодо задоволення позову та не надано доводів, на їх підтвердження.

Зврахуваннямвикладеного, враховуючи що в заяві про перегляд заочного рішення не вказані та не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також суду не було надано доказів про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для перегляду та скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231 ЦПК України,суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3