Ухвала суду № 55989268, 16.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.Справа № 554/11581/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кудіної Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2015р. по справі № 554/11581/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області треті особи Управління Державної казначейської служби України м. Полтави , Прокуратура Октябрського району м. Полтави

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати протиправними дії відповідача, спрямовані на блокування вирішення питань поновлення порушених прав на працю та своєчасне отримання винагороди за неї та зобов'язати відповідача вжити всіх заходів, передбачених законом для того, щоб її звернення було розглянуто не в порядку законодавства про звернення громадян, а в порядку кримінально-процесуального законодавства, а також відшкодувати їй матеріальну шкоду в сумі 17688 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Октябрський районний суд м. Полтави ухвалою від 31.08.2015 року позовну заяву повернув позивачці. Роз'яснив позивачці право звернутися із даним адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2015р. по справі № 554/11581/15-а залишено без змін.

12.02.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного від 26.11.2015 року по справі № 554/11581/15-а з посиланням на незрозумілість рішення в частині усунення позивачем недоліків апеляційної скарги та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи вищевказаної заяви, дійшла висновку про те, що подана заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного від 26.11.2015 року по справі № 554/11581/15-а є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, викладена чітко та зрозуміло, а тому відсутні підстави, передбачені статтею 170 КАС України, для задоволення заяви позивача про роз'яснення ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 195, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2016 р.