Ухвала суду № 55989165, 18.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4510/15

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою позивача Державної фінансової інспекції України на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Державна фінансова інспекція України звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» про стягнення коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року провадження у справі №810/4510/15 закрито.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивачем, Державною фінансовою інспекцією України, подано апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 3 ст. 186 КАС України, а саме пропущено п’ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Київського окружного адміністративного суду 17.11.2015 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач отримав оскаржувану ухвалу 02.11.2015 року (а.с.105), на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції стоїть дата 10.11.2015 року, що підтверджує поштовий штемпель, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у матеріалах справи відсутнє. Також, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, Державною фінансовою інспекцією України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. не було сплачено.

Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання Ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення Державна фінансова інспекція України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.01.2016 року, отже, останнім днем для усунення недоліків є 15.02.2016.

Однак, суд зазначає, що зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 12 січня 2016 року, недоліки, у вказаний строк, апелянтом не усунуті.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області в даному переліку відсутнє, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вище викладене, суд на підставі ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Державної фінансової інспекції України на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» про стягнення коштів - відмовити.

Копію апеляційної скарги повернути Державній фінансовій інспекції України.

Адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» про стягнення коштів направити до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання Ухвали.

Суддя В.О. Аліменко