Ухвала суду № 55988976, 22.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року №810/236/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ БУД" до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №67 від 09.11.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Маг Буд" з позовом до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 16.09.2014 №0003432204 та №0003422204.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/236/16, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 25.01.2016, до суду сторонами не були надані у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 22.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 15.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 15.03.2016 о 10:00 год. та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛВИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення про укладення, виконання, оплату, поставку, зберігання та використання в господарській діяльності отриманих товарів та послуг з посиланням на всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку із зазначенням реквізитів;

- письмові пояснення про формування податкового кредиту та віднесення витрат до складу витрат відповідного податкового періоду окремо по контрагенту із зазначенням сум;

- письмові пояснення про здійснювану позивачем діяльність з будівництва, доцільність залучення субпідрядника, копію договору підряду з замовником будівництва та докази виконання цього договору (акти виконаних робіт, довідку про вартість робіт тощо);

від відповідача:

- копію постанови слідчого з ОВС другого відділу КР слідчого фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32014100030000057 від 18.07.2014;

- результати розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32014100030000057 від 18.07.2014;

- податкову інформацію "Про неможливість проведення ТОВ "Теслабуд" зустрічної звірки за вересень-грудень 2014 року від 26.01.2015 №10/05-15-22-02-39077273";

- податкову інформацію "Про неможливість проведення ТОВ "Теслабуд" зустрічної звірки за січень 2015 року від 25.02.2015 №29/05-15-22-02-39077273".

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 15.03.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 15.03.2016, призначити дату наступного судового засідання по справі на 15.03.2016 о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.