ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 лютого 2016 р. Справа №804/992/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства «Хлібодар» до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року Селянське (фермерське) господарство «Хлібодар» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови в укладенні договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 1224588500-01-002-0029, 1224588500-01-003-0126, 1224588500-01-003-0127, 1224588500-01-003-0128, 1224588500-01-001-0027;
- зобовязати Пятихатську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області укласти договір оренди з Селянським (фермерським) господарством «Хлібодар» щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 1224588500-01-002-0029, 1224588500-01-003-0126, 1224588500-01-003-0127, 1224588500-01-003-0128, 1224588500-01-001-0027.
Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою цієї статті визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У додатках до позовної заяви позивачем вказаний перелік документів, який суду не надано.
Крім того, до позову долучено копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «Хлібодар» до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 березня 2016 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
- документів, вказаних у додатках до позовної заяви, для суду та для направлення відповідачу;
- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 55986545, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/992/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: