Ухвала суду № 55983903, 17.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 рокусправа № 808/8621/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 р.

у справі № 808/8621/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання дій незаконними та протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, в якому просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. по складанню двох Актів державного виконавця від 30.09.2015 при примусовому виконанні виконавчого провадження №48180189 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 13.07.2015 №8072 незаконними та протиправними.

Ухвалою Запорізького окружного суду від 09.12.2015року позовну заяву залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

З таким рішенням суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене рішення суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно застосовано встановлений статті 181 КАС України строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що представник ПАТ "Запоріжбіосинтез" оскаржив дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. по складанню двох Актів державного виконавця від 30.09.2015 року при примусовому виконанні виконавчого провадження №48180189 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 13.07.2015 року №8072 незаконними та протиправними.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений статтею 181 КАС України десятиденний строк звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача Мартиненко К.І. був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та зняв копії виконавчого провадження 13.10.2015 року, про що міститься відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зняття копій "Зі справою ознайомився, копії зняв. Представник К.І. Мартиненко 13.10.2015", а відтак і ознайомлений про наявність актів, дії по складанню яких позивачем оскаржуються від 30.09.2015року. До того ж будь-яких зауважень чи до сформованої справи, чи до наявності недоліків у сформованих документах, або їх змісту представником позивача не зазначалося.

Отже, позивач був обізнаний про порушення його прав, свобод чи інтересів ще 13.10.2015року, однак, звернувся до суду лише 09.11.2015 року, тобто поза межами встановленого десятиденного строку звернення до суду.

Таким чином колегія суддів вважає обґрунтованим застосування до спірних правовідносин десятиденного строку звернення до суду передбаченого статтею 181 КАС України та залишення в зв'язку з його пропуском позовної заяви без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"- залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 808/8621/15 - залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012 ) з Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" (ЄРДПОУ 05379553) несплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва