Ухвала суду № 55983902, 29.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2016 рокусправа № 184/1881/15-а(2-а/184/64/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за списком №2 і призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії УПФ України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи малярем з фарбування легкових автомобілів 1-го розряду та газозварника ручної зварки в закритих приміщення з 02.01.1984 року по 21.08.1992 року; зобов'язати УПФ України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області зарахувати йому період роботи на підприємстві - Орджонікідзевська станція технічного обслуговування автомобілів № 11 ВО «Дніпропетровськавтотехобслуговування» на посадах маляра з фарбування легкових автомобілів 1-го розряду та газозварника ручної зварки в закритих приміщення з 02.01.1984 року по 21.08.1992 року включно, який складає 8 років 7 місяця 19 дні, до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи малярем з фарбування легкових автомобілів 1-го розряду та газозварника ручної зварки в закритих приміщеннях з 02.01.1984 року по 21.08.1992 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи на підприємстві Орджонікідзевська станція технічного обслуговування автомобілів №11 ВО «Дніпропетровськавтотехобслуговування» на посадах маляра з фарбування легкових автомобілів 1-го розряду та газозварника ручної зварки в закритих приміщеннях з 02.01.1984 року по 21.08.1992 року включно, який складає 8 років 7 місяців 19 днів до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що не можна обмежити право позивача на пільгову пенсію, на підставі порушень, які допущені підприємством. Записи, зазначені в трудовій книжці підтверджують право позивача на пільгову пенсію.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявником не було подано ані до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, ані до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вищезазначеної заяви та усіх перелічених документів, а також судом першої інстанції не проаналізовано зазначені правові норми Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що трудовою книжкою позивача підтверджено, що позивач працював повний робочий день зі шкідливими умовами праці, що в сумі склало більше 9 років праці на роботах зі шкідливими умовами праці.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу 29 грудня 2014 року виповнилось повних 57 років. Загальний стаж його роботи на 01.07.2015 року складає 27 років 9 місяців та 22 дні. Згідно записів трудової книжки в період трудової діяльності (з 1977 року по 1993 рік) ОСОБА_1 працював на різних підприємствах на посадах: майстром наладчиком, майстром дизельного цеха, слюсарем по ремонту обладнання, випробувачем двигунів, слюсарем по ремонту дорожньо-будівельних машин, малярем 1-го розряду, газозварником, газоелектрозварником, зварником-рихтувальником. Повний робочий день зі шкідливими умовами праці, що в сумі склало більше 9 років праці на роботах зі шкідливими умовами праці. На даний час позивач є приватним підприємцем.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13 липня 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе із заявою про надання роз'яснення щодо призначення йому пільгової пенсії за віком по Списку № 2 згідно наданих документів.

17 липня 2015 року Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе підтверджено загальний трудовий стаж позивача, який складає 27 років 9 місяців та 22 дня, при цьому, Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе не врахувало до спеціального трудового стажу в шкідливих умовах роботу малярем з фарбування легкових автомобілів, та газозварювальником на Орджонікідзевській СТО №11 з 02.01.1984 року по 17.05.1993 року, мотивуючи це тим, що в його трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про характер виконуваної роботи та повноту робочого дня за період роботи. Крім того, пенсійний орган вважає, що станом на 13.07.2015 року у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність в наданих документах уточнюючої довідки, що підтверджує трудовий стаж за Списком № 2 за період роботи в Орджонікідзевській СТО № 11 з 02.01.1984 року по 17.05.1993 року.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції слід погодитися із висновками суду першої інстанції, що відмова відповідача в зарахуванні позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи малярем з фарбування легкових автомобілів та газозварювальником ручної зварки в закритих приміщення з 1902.01.1984 року по 17.05.1993 року (період без атестації робочих місць) на підприємстві - Орджонікідзевська станція технічного обслуговування № 11 через відсутність уточнюючої довідки є протиправною, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту б) ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах, мають право на пенсію за віком, незалежно від останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 57 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка встановлює порядок підтвердження стажу роботи, основним документом, що підтверджує даний стаж, є трудова книжка. Збирання або подання інших документів для підтвердження стажу роботи законом не передбачені. Зазначеній нормі відповідає п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ «Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» від 12.08.1993 року № 637.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюсту України, Мінсоцзахисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Мінюсті України 17 серпня 1993 року за № 110, до трудової книжки працівника вносяться: відомості про працівника; прізвище, ім'я та по-батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

При визначенні права на пільгову пенсію за періоди роботи до 01.01.1992 року застосовуються Списки № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, а після 01.01.1992 року - Списки № 1. № 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10. постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 та від 16.01.2003 року № 36, незалежно від наявності чи відсутності перерв в роботі на відповідній посаді.

Посади, які ОСОБА_1 займав в Орджонікідзевській СТО № 11 з 02.01.1984 року по року, маляр з фарбування легкових автомобілів 1-го розряду, газозварника ручної зварки в закритих приміщеннях, включаються до загального його пільгового стажу роботи в шкідливих умовах праці.

Матеріалами справи містять архівну довідкою № 158/3 від 22.04.2011 року, якою Орджонікідзевська міська рада, повідомила, що документи Орджонікідзевської станції технічного обслуговування на державне зберігання не надходили, місце знаходження зазначених документів невідомо.

Довідкою ПАТ «Дніпропетровськ - Авто» № 489 від 02.08.2011 року підтверджено, що Орджонікідзевська станція технічного обслуговування № 11 в свій час входила до Дніпропетровського обласного виробничого об'єднання станції технічного обслуговування «Дніпропетровськавтотехобслуговування» (назва згідно наказу Міністра автомобільного транспорту УРСР від 18.05.1976 р. № 158).

Вказаною довідкою також підтверджено поетапна зміна назви цього підприємства з 1968 року по даний час: з Дніпропетровської фабрики «Металопобутремонт» до ПАТ «Дніпропетровськ - Авто», зокрема. Дніпропетровське обласне виробниче об'єднання станції технічного обслуговування «Дніпропетровськавтотехобслуговування» з 01.06.1988 року називалося обласне підприємство автомотосервісу та торгівлі «Дніпропетровськавтомотосервіс»; з 13.11.1991 року - Дніпропетровське обласне орендне підприємство «Автосервіс»; з 06.09.1993 року - ВАТ «ДАС»; з 09.07.2003 року - ВАТ «Дніпропетровськ - авто»; з 08.04.2010 року - ПАТ «Дніпропетровськ - АВТО».

На письмову заяву позивача від 18.03.2015 року ПАТ «Дніпропетровськ - Авто» листом № 128 від 05.05.2015 року вказало, що в ПАТ «Дніпропетровськ - Авто» архівні документи такі, як табелі обліку робочого часу, карти шкідливих умов праці, наряд-замовлення ОСТО-11 ВАТ Дніпропетровськ-АВТО були знищені за термінами зберігання, передбаченими "Переліком типових документів із зазначенням строків зберігання", затвердженого Держархівом України від 20.07.1998 року №41.

При цьому, довідкою ВАТ "ДАС" Станції технічного обслуговування № 11 м. Орджонікідзе № 8 від 20.12.2006р. про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1985 року по 1989 рік, підтверджується стаж роботи позивача на даному підприємстві.

А довідкою № 89 від 02.08.2011 року ПАТ «Дніпропетровськ - Авто» роз'яснило, що підприємство ВАТ «ДАС» було створено 06 вересня 1993 року і згідно Статуту підприємства (п.1.9) ВАТ «ДАС» не несе відповідальності за зобов'язаннями держави та не є правонаступником обласного підприємства автомотосервісу та торгівлі «Дніпропетровськавтомотосервіс».

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, відповідачем не надано доказів, що позивач працював не повний робочий день, а тому припущення пенсійного органу щодо неповного робочого дня не можуть бути покладені в основу для відмови позивачу у праві на пільгову пенсію.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за списком №2 і призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 - залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 80,39 грн. за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274 Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача31217206781004 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу*;101;21928215(код клієнта за ЄДРПОУ); Судовий збір, за апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна