Ухвала суду № 55982165, 15.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа № 922/3683/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4357Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 18 листопада 2014 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово – аптечне стоматологічне підприємство «Регард», м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач, Харківська міська рада, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі №78/06, який було укладено 27 квітня 2005 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово аптечне-стоматологічне підприємство "Регард" (відповідачем), шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. у справі №922/3683/14 (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду від 18.11.2014 року по справі №922/3683/14. Припинити провадження у справі 922/3683/14 про що винести ухвалу, та повернути Харківській міській раді суму сплачених судових витрат.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання та враховуючи те, що Харківська міська рада є бюджетною установою, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 21 січня 2015 року.

3. Позивачу надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 21 січня 2015 року.

4. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

5. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

6. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.