Постанова № 55982163, 12.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Справа № 908/2096/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю

прокурора - не з’явився

представників сторін:

позивача - не з’явився,

відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", м. Запоріжжя (вх. №2599 З/3-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.14 у справі №908/2096/14

за позовом В.о. прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" , м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.07.2014 р. у справі №908/2096/14 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено. Розірвано договір оренди землі, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:03:025:0019, загальною площею 0,2413 га для розташування адміністративно-складського комплексу, яка знаходиться в місті Запоріжжя по вулиці Східна, 3-г, укладений Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" та зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.05.2007 р. за №040726100359. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Баготопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" повернути державі в особі Запорізької міської ради земельну ділянку площею 0,2413 га, кадастровий номер 2310100000:03:025:0019, що розташована за адресою: місто Запоріжжя, вул. Східна, 3-г, шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Баготопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" в доход державного бюджету України 2436,00 грн. судового збору.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", не погодився з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2014 р. у справі №908/2096/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

В обґрунтування викладених вимог відповідач, посилаючись на положення ст. 188 ГК України, зазначає, що жодних пропозицій щодо розірвання договору ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" не отримувало, а також вказує на те, що при розгляді справи в суді уповноважений представник відповідача був відсутній та товариство було позбавлене можливості захисту своїх законних прав та інтересів. Крім того, відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів порушення його прав чи охоронюваних інтересів з боку відповідача за договором оренди земельної ділянки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.10.2014 р.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 р., 30.10.2014 р., 18.11.2014 р. розгляд справи відкладався.

Прокурор Комунарського району м. Запоріжжя надав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", в якому вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Прокурор зазначає, що позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки ґрунтуються на положеннях ст. 96, 141, 206 ЗК України, ст. 526 ЦК України, ст. 34 Закону України "Про оренду землі", ст. 193 ГК України. Крім того, прокурор вказує на те, що у відповідності до ст. 5 ГК України застосування заходів досудового врегулювання спору є правом сторін, а не їх обов’язком. Також, прокурор зазначає, що порушення інтересів держави полягає у несвоєчасному отриманні Запорізькою міською радою орендної плати за користування землею ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", а систематична несплата відповідачем орендних платежів за використання земельної ділянки є порушенням істотних умов договору оренди земельної ділянки та, як наслідок, підставою для розірвання договору оренди землі.

Позивач - Запорізька міська рада, надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить суд апеляційну скаргу ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2014 р. - без змін.

Позивач, посилаючись на положення ст. 141 ЗК України, ч. 5 ст. 17 Закону України "Про плату за землю", а також ч. 2 ст. 651 ЦК України, ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі", та факт систематичної несплати відповідачем орендних платежів за використання спірної земельної ділянки, вважає позовні вимоги правомірними.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести розгляд справи за відсутності його представника у зв’язку з розглядом іншої справи у господарському суді Запорізької області.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не попередив, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що направлені на адресу відповідача копії відповідних ухвал про призначення справи до розгляду, повернулись до Харківського апеляційного господарського суду з позначкою пошти "зі спливом строку зберігання".

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а, причиною неотримання відповідачем зазначених ухвал суду є закінчення строку зберігання, тобто відповідач з власної ініціативи не отримував адресовану йому пошту, що свідчить про ігнорування судового розгляду справи.

В судове засідання 09.12.2014 р. прокурор не з’явився, позивач також явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи прокурор та позивач були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про отримання поштових рекомендованих відправлень, надіслані на адресу Запорізької міської ради, в.о. прокурора Комунарського району м. Запоріжжя та Харківської обласної прокуратури.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в матеріалах справи знаходяться документальні докази повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора та представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення шостої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради №17/95 від 06.12.2006 р., Запорізька міська рада (орендодавець, позивач у справі) та ТОВ "Баготопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" (орендар, відповідач у справі) 10.04.2007 р. уклали договір оренди землі (надалі - договір). Договір зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.05.2007 р. за № 040726100359.

Відповідно до пунктів 1, 2 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2413 га, для розташування адміністративно-складського комплексу, яка знаходиться в місті Запоріжжя по вулиці Східна, 3-г.

Пунктом 4 договору оренди землі встановлено, що земельна ділянка передається в оренду разом з будинком та складами орендаря.

Пунктом 8 договору встановлено, що договір укладається на двадцять років.

Відповідно до п.п. 9. 10 договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 14810,51 грн., що складає 2% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2007 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 р. у справі 5009/2258/12, залишеним в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013 р., змінено пункт 9 договору, та викладено його в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 70332,68 грн., що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2011 року".

Пунктом 11 договору визначені порядок та строки внесення орендних платежів. У пункті 39 договору визначено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

У пункті 34 договору сторони визначили підстави припинення дії договору шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

З урахування положень договору земельна ділянка була передана відповідачеві в оренду 30.05.2007 р., про що сторонами підписано акт прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди від 30.05.2007 р. № 040726100359.

Звертаючись до господарського суду, прокурор послався на те, що відповідно до інформації ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 05.05.2014 р. № 201/10/08-27-25-00-05 за ТОВ "Баготопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" обліковується заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 30.05.2007 р. №040726100359 у розмірі 87216,18 грн.

Заборгованість з орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 0,2413 га кадастровий номер 2310100000:03:025:0019, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-г, виникла у період з 30.12.2012 р. по 30.05.2014 р. та станом на 30.05.2014 р. становить 93077,24 грн.

Також, прокурор зазначив про те, що з метою стягнення заборгованості з орендної плати у травні 2013 р. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області зверталась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Баготопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" про стягнення з товариства за період з 30.12.2012 р. по 30.01.2013 р. заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 4408,81 грн.

Зокрема, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 р. у справі № 808/4269/13-а задоволений позов Державної податкової інспекції в Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про стягнення з ТОВ "Баготопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 4408,81 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. у справі №808/8640/13-а задоволений позов Державної податкової інспекції в Комунарському районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з ТОВ "Баготопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" коштів за податковим боргом у розмірі 41779,91 грн.

Таким чином, в зв’язку з тривалим порушенням ТОВ "Баготопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" умов договору оренди землі, що полягають у систематичній несплаті протягом тривалого періоду (1 рік 7 місяців) орендної плати за користування земельною ділянкою та наявності заборгованості, прокурор звернувся з позовом до суду про розірвання спірного договору та повернення земельної ділянки позивачеві, посилаючись при цьому також на те, що вказані порушення з боку відповідача в значній мірі позбавили Запорізьку міську раду як орендавця надходження відповідних коштів з орендної плати з землю до місцевого бюджету.

З врахуванням таких встановлених обставин справи, керуючись ст.ст. 1, 13, ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", ст. 141 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції визнав заявлені позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Запорізькою міською радою та ТОВ "Баготопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", та повернення спірної земельної ділянки Запорізькій міській раді обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом щодо повного та всебічного з’ясування обставин справи, пов’язаних з предметом доказування у даній справі, а висновки, викладені в рішенні узгоджуються з приписами норм чинного законодавства, які в даному випадку регулюють спірні правовідносини, що призвело до прийняття правомірного рішення.

Повторно розглянувши справу, колегія суддів встановила, що 10.04.2007 р. між Запорізькою міською радою та відповідачем укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.05.2007 р. за №040726100359.

На підставі вказаного договору відповідачу строком на 20 років передана в платне користування земельна ділянка площею 0,2413 га, кадастровий номер 2310100000:03:025:0019, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-г. Нормативна грошова оцінка землі становить 740525,57 грн. (станом на 2007 рік).

Відповідно до п. 9 та п. 11 договору оренди за користування земельною ділянкою встановлена орендна плата в розмірі 14810,51 гри., яка повинна вноситися щомісячно на рахунок місцевого бюджету Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Пунктом "в" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України унормовано, що землекористувач зобов'язаний своєчасно сплачувати податок або орендну плату.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що свої зобов'язання за договором Запорізькою міською радою виконано в повному обсязі, а саме: відповідачу було передано в орендне користування земельну ділянку, кадастровий номер 2310100000:03:025:0019, загальною площею 0,2413 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, Зг, що підтверджується актом прийому-передачі до договору.

Пунктом 30 договору передбачений обов’язок орендаря своєчасно вносити орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 34 договору його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 35 договору визначено, що розірвання договору оренди землі допускається в односторонньому порядку. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є, зокрема, невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Закон України "Про оренду землі" визначає підстави і порядок припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Статтями 31, 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.11 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" встановлено, що, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі ст.ст. 1,13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця с своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим, доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією, про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Згідно з п. "д" ст. 141 Земельного кодексу України систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

У відповідності до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про плату за землю" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку, вважається систематичною, і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНГ тривалий час не сплачує орендодавцю орендну плату за користування земельною ділянкою, в зв'язку з чим, за інформацією ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 05.05.2014 р. № 201/10/08-27-25-00-05, за ТОВ "Баготопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" обліковується заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 30.05.2007 р. №040726100359 у розмірі 87216,18 грн.

Заборгованість з орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 0,2413 га кадастровий номер 2310100000:03:025:0019, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-г виникла у період з 30.12.2012 р. по 30.05.2014 р. та станом на 30.05.2014 р. становить 93077,24 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що орендар систематично не сплачував орендні платежі за використання земельної ділянки, що призвело до утворення значної суми заборгованості.

Відповідно до п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 653 Цивільного кодексу України уноромвано, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно з пунктом 33 договору дія договору припиняється в разі розірвання договору оренди землі, зокрема, згідно з пунктами 34 та 35.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про оренду землі" в разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 20 договору встановлено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Отже, виходячи з аналізу вказаних правових норм та умов договору, колегія суддів зазначає, що істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна як внесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення Запорізькій міській раді земельної ділянки площею 0,2413 га, кадастровий номер 2310100000:03:025:0019, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, З г.

Не змінюють обґрунтованих висновків суду посилання відповідача на норми ст. 188 ГК України в зв’язку з відсутністю з боку позивача жодних пропозицій щодо розірвання спірного договору, оскільки, виходячи з положень ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, застосування даних заходів є правом сторін, а не їх обов'язком, так як досудове врегулювання господарських спорів є добровільним порядком і його застосування поставлено в залежність від волі сторін спору.

Відповідно до змісту статті 124 Конституції України, а також офіційного тлумачення положення частини другої цієї статті, наданого в рішенні Конституційного Суду України N15-рп/2002 від 09.07.2002р., - обов'язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Можливість використання суб'єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту і є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Тобто, як вбачається з норм договору та приписів чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, не направлення позивачем пропозицій щодо розірвання спірного договору, не є підставою для визнання позовних вимог необґрунтованими, а також не є належним аргументом та підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження відповідача про те, що позивачем не надано належних доказів порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів з боку відповідача за договором оренди земельної ділянки, так як при зверненні до господарського суду прокурор у позовній заяві належним чином обґрунтував, що відповідач, не вносячи орендної плати за землю, створює перешкоди Запорізькій міській раді для реалізації програми соціально-економічного розвитку міста, оскільки плата за землю є основним джерелом доходу місцевого бюджету, в зв'язку з чим у позивача є всі правові підстави вимагати розірвання договору оренди земельної ділянки від від 30.05.2007 р. за №040726100359, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ".

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов правомірного та законного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права внаслідок того, що справу було розглянуто за відсутністю представника відповідача, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, розгляд справи відкладався, в зв’язку з чим відповідач мав об’єктивну можливість скористатися своїми правами та направити в призначене судове засідання свого уповноваженого представника. До того ж, відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів не вбачає порушень норм процесуального права внаслідок розгляду справи за відсутністю представника відповідача.

За таких обставин, відповідач під час вирішення спору у господарському суді не надав жодного належного матеріального доказу обґрунтованості та правомірності як своїх заперечень проти позову, так і висловлених у вимогах своєї апеляційної скарги тверджень. Наведені ним в апеляційній скарзі доводи про порушення судом норм матеріального та процесуального права нічим не обґрунтовані та не узгоджуються з наявними у справі матеріалами.

Оскільки позиція заявника не підтверджена належними та допустимими доказами, його вимоги, зазначені в апеляційній скарзі, не підлягають задоволенню, а наведені на їх підтвердження доводи не можуть бути прийнятими до уваги колегією суддів в якості підстав для скасування прийнятого у даній справі рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2014 р.у справі №908/2096/14.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 32-34, 43, 99, 101, пунктом 1 ст.103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2014 р. у справі №908/2096/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено 15.12.2014 р.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.