Ухвала суду № 55982162, 22.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа № 922/4643/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№482Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 12 січня 2016 року у справі

за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 90 502,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року позивач, ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 основний борг у розмірі 55221,70 грн., пеню у розмірі 27 461,85 грн., 3% річних у розмірі 1 657,52 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 161,84 грн.; судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2014 р. у справі №922/4643/14 (суддя Яризько В.О.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р. апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду від 11.12.2014 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.05.2015 р. судові акти попередніх інстанцій, прийнятих у справі №922/4643/14, скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. у справі №922/4643/14 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю; стягнути з позивача судові витрати за подання касаційної та апеляційної скарг.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: апеляційну скаргу подано повторно після усунення обставин, що стали причиною її повернення згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 р.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.