Справа №468/1816/15-ц 22.02.2016
Провадження №22-ц/784/649/16
Справа № 468/1816/15-ц
Провадження №22ц/784/649/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ОСОБА_1) на ухвалу Баштанського районного суду від 02 лютого 2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Баштанського районного суду від 02 лютого 2016 року позовну заяву Банку залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України
Згідно п. 2 ч.1 ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 як представником Банку. Проте до апеляційної скарги не надані документи на підтвердження її повноважень.
Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 16 липня 2015 року, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, тоді як у даній справі його розмір складає 1218 грн.
Тому Банку потрібно сплатити 1218 грн. судового збору.
Враховуючи наведене та згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і запропонувати позивачу у строк, передбачений ст. 121 ЦПК України, усунути вказаний недолік.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Баштанського районного суду від 02 лютого 2016 року залишити без руху.
Запропонувати Банку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, надати документ на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на час подачі апеляційної скарги.
Запропонувати Банку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, сплатити 1218 грн. судового збору.
Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 55975004, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 468/1816/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: