Ухвала суду № 55971882, 19.02.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/10868/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуюча - Готра Т.Ю.,

суддів - Леска В.В., Кожух О.А.

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року, яким у задоволенні позовуОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - відмовлено.

У апеляційнійскарзі просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалитиноверішення про задоволення позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Драпайло М.В. апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Перечинського відділеня ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») з метою укладення договору вкладу на суму 10000 (десять тисяч) доларів США. Того ж дня між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був підписаний договір на вклад №72 «Премія» з відсотковою ставкою 12,5 %, за яким керівник відділення ОСОБА_5 отримав від позивача грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США і особисто виплачував ОСОБА_2 відсотки та повідомляв, що договір автоматично пролонговано на наступний термін. Загалом ОСОБА_5 виплатив позивачу ОСОБА_2 відсотки в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США.

28.08.2013 року ОСОБА_5 власноручно написав розписку ОСОБА_2 про те, що взяв в борг у ОСОБА_2 гроші в сумі 13000 доларів США, які зобов'язався повернути в повному обсязі до 01 жовтня 2013 року (а.с.49).

Також з матеріалів справи слідує, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не був укладений договір банківського владу (депозиту) за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Національного Банку України від 12.11.2003 року № 492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 р. №1172/8493 (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), договір банківського вкладу укладається в письмовій формі (п.1.9.), письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту (п.1.10).

Згідно Правил здійснення депозитних операцій фізичних осіб в АППБ «Аваль», якими регулюються загальні умови укладення Договору вкладу, порядку його виконання, права та обов'язки сторін за таким договором та інші умови, то в таких передбачено, що в підтвердження отримання банком суми вкладу при внесенні вкладником коштів готівкою банком видається квитанція (а.с.66-68).

Згідно п. 8 глави 2 розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 р. №768/8089 (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які квитанції або інші документи, які б стверджували внесення грошових коштів позивачем ОСОБА_2 в касу Банку.

З листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 24.04.2014 року №86-02-1038 слідує, що на ім»я ОСОБА_2 в цьому банку не відкрито рахунок НОМЕР_1 на вклад «Премія» від 21.04.2010 року за договором №72 (а.с.48).

Оскільки позивачем суду не надано документа про внесення грошей в сумі 10000 доларів США в касу Банку, а саме не надано квитанцію на підтвердження отримання банком цієї суми - у разі її внесення в касу Банку, як і не надано ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту, - які б стверджували факт укладення договору банківського вкладу між сторонами, тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку провідсутність передбачених ст.1166, ч.1 ст.1172 та ст. 22 ЦК України підстав для стягнення з відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 12417,81 доларів США.

Не є підставою для задоволення позову ОСОБА_2 факт перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який працював на посаді начальника Перечинського відділення ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки згідно його посадової інструкції, з якою він був ознайомлений під розписку 10.04.2009 року, та довіреності від 09.11.2009 року, якою його було уповноважено ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» вчиняти та підписувати від імені Банку правочини, пов'язані із здійсненням відділенням банківської діяльності, - не входило в обов'язки отримувати від клієнтів грошові кошти. А тому Банк не має відповідати за даним позовом.

Факт отримання ОСОБА_5 особисто в борг у ОСОБА_2 вказаних грошових коштів, стверджується і договором позики від 28.08.2013 року, який міститься у матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скаргаОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхиленню, оскільки суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді