Ухвала суду № 55971874, 22.02.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/5569/15-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

22 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 26 січня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 26 січня 2016 року, в якій одночасно звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Розглянувши вищевказане клопотання приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Також, апелянтом подане клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Апелянт не надав жодного належного доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. А тому, розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню. Апелянту потрібно сплатити 1218 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 31214206780002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.9.

Апелянту потрібно надіслати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу апеляційного суду Закарпатської області.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 3 березня 2016 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 26 січня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 26 січня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, але не пізніше ніж до 03.03.2016 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк Б.Ю.