Ухвала суду № 55959711, 16.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/8098/12

Провадження по справі № 6/752/55/16

У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

В обгрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа представник заявника посилався на те, що під час повернення виконавчих листів первісному стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк», останні було помилково скеровано державним виконавцем на адресу одного з відділень банку, а саме: АДРЕСА_1, а не на адресу головного офісу стягувача, що зазначена у виконавчому листі: АДРЕСА_2, що в подальшому призвело до втрати відповідних виконавчих листів при передачі їх відповідному юристу.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху, оскільки заявником (стягувачем) не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів для з'ясування місця знаходження виконавчих листів виданих на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року по справі № 2601/8098/12, та надано заявнику (стягувачу) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків заяви до 16.02.2016 року до 11-30 год.

Заявником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було отримано ухвалу суду 01.02.2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення на а.с. 144.

В строк до 16.02.2016 року заявник (стягувач) недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа не усунув.

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» свого представника в судове засідання не направило, про час та місце слухання справи повідомлялося належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 136).

Боржник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листапідлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у вказаний судом строк.

Позивачем у визначений судом строк недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа, визначені відповідно до ухвали суду від 19.01.2016 року, усунені не були.

За таких обставин, враховуючи невиконання вимог ухвали суду від 19.01.2016 року, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 207, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.