Ухвала суду № 55959275, 22.02.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9208/15-ц

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи, представник відповідача заявив клопотання в якому просить зупинити провадження по справ до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва ( справа №752/1452/16-ц), 1 лютого 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, що містяться у п. 33Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбаченихстаттею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 895ВІ10130530001 від 30 травня 2013 року (справа № 711/9208/15), оскільки факт укладання цього договору та його дійсність є предметом розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору № 895ВІ10130530001 від 30 травня 2013 року недійсним і в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв'язок, оскільки спірні відносини випливають із кредитних правовідносин і між сторонам виникли зобовязання за кредитним договором № 895ВІ10130530001 від 30 травня 2013 року, а тому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору № 895ВІ10130530001 від 30 травня 2013 року недійсним буде мати пріоритетне значення для вирішення справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 895ВІ10130530001 від 30 травня 2013 року.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 711/9208/15) до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним ( справа №752/1452/16-ц), яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 895ВІ10130530001 від 30 травня 2015 року (справа № 711/9208/15) до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним ( справа №752/1452/16-ц), яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_2