Рішення № 55952024, 26.01.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19131/15-ц

Провадження № 2/752/267/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

У листопаді 2016 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 25864 грн. 45 коп.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 21.07.2014 року між сторонами укладено кредитний договір № 32785-OWNCASH, відповідно до умов якого відповідач отримав від банку грошові кошти у розмірі 15 625 грн. зі сплатою 9,99 : річних з кінцевим терміном поверненя до 20.07.2016 року.

Відповідач не виконала свої зобов'язання визначені вказаним договором, в результаті чого станом на 17.11.2015 року виникла заборгованість у розмірі 25864 грн. 42 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 32785-OWNCASH відповідно до умов якого позивач зобовязався надали у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязався використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах вичзначених договором.

На виконання п. 3.1 договору грошові кошти у розмірі 15 625 грн. були перераховані позивачу.

Відповідно до п.п. 2.3-2.4 договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 9,99% та повернути кредит у строк до 20.07.2016 року.

Починаючи з 20.08.2014 року відповідач припинив виконувати зобов'язання за договором у зв'язку з чим станом на 17.11.2015 року у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі 25864 грн. 45 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обгрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованості за кредитним договором № 32785-OWNCASH 21.07.2014 року в розмірі 25 864 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн., а всього 27082 грн. 45 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя