Ухвала суду № 55950487, 19.02.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9378/15-ц

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен банк Аваль», заборгованість в розмірі 23582.99 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 508 806,05 гривень) за кредитним договором № 014/02-2/483-08 від 28 березня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен банк Аваль» сплачений позивачем судовий збір в сумі 7 632 грн. 09 коп.

21 січня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 судових повісток про виклик у судове засідання не отримував, а тому не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім цього вказує на те, що позивачем до позовної заяви не додано жодного документу, який свідчить про отримання відповідачем грошових коштів в сумі 80000 доларів США; розрахунок заборгованості, наданий позивачем не оформлений належним чином; позивачем не надано договору банківських послуг, укладеного між банком та відповідачемм; не надано й інших документів, які б свідчили про право позивача укладати вказаний кредитний договір.

Просила суд скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня2015 року у справі за ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області від 24 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 січня 2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, 28 жовтня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначено на 23 листопада 2015 року.

В цей же день, копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заяву направлена на адресу місця реєстрації відповідача (а.с. 45)

Вказана ухвала з додатками повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.46).

23 листопада 2015 року ОСОБА_1, за адресою його місця проживання рекомендованими листами з повідомленням був направлений виклик в судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року (а.с.50).

Виклик про судове засідання був отриманий ОСОБА_1 особисто 30 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51)

Оскільки судова повістка надсилалася судом відповідно до вимог ЦПК України за адресою місця знаходження відповідача, отримана ним, що підтверджується відповідним документом, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не надано. Посилання на те, що позивач не мав права укладати кредитні договори в іноземній валюті, а відповідач не отримував кредит у позивача не підтвердженні будь-якими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_3