Ухвала суду № 55950053, 11.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/613/16 Головуючий 1 інстанції Іващенко С.О.

Справа № 645/11237/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: інші.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

при секретарі Калюжній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням № 48251757,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням №48251757, в якій просила суд визнати незаконною постанову начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.10.2015р. про перевірку виконавчого провадження №48251737, визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №48251757 від 05.10.2015р., поновити пропущений строк на оскарження.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.07.2015 року встановлено порядок участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожна субота місяця.

На підставі того, що боржник добровільно рішення суду не виконує, вона змушена звертатись до Київського ВДВС ХМУЮ з виконавчим листом для зобовязання боржника виконувати рішення суду.

05.10.2015 р. начальником Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесена постанова про перевірку виконавчого провадження, якою скасована постанова державного виконавця Манерко Д.Д. від 24.07.2015р. про відкриття виконавчого провадження №48251757 у звязку з тим, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання, оскільки рішенням суду цивільний позов вирішено по суті і стосується лише прав, а саме встановлений порядок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - кожна субота місяця. А також 05.10.2015р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження №48251757.

Такі обставини на думку скаржника свідчать про порушення її прав та охоронюваних інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у скарзі спосіб.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 у повному обсязі підтримала викладені у скарзі вимоги та просила її задовольнити.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що постанова начальника Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.10.2015р. про перевірку виконавчого провадження №48251757 та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.10.2015р. відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням №48251757- задоволено.

Визнано неправомірною постанову начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.10.2015р. про перевірку виконавчого провадження №48251757.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Київського Відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 від 05.10.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання виконавчого листа № 645/11237/14-ц, виданого 20.07.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, про встановлення порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3, визначивши час спілкування : кожна субота місяця.

В апеляційній скарзі державний виконавець Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції просить ухвалу суду скасувати.

Посилаються на незаконність, необґрунтованість ухвали, постановленої з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.07.2015р. постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження №48251757 на підставі виконавчого листа №645/11237/14-ц, виданого 20.07.2015р., виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_3, 16.01.2007р.н..

11.09.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 на адресу боржника та стягувача направлено повідомлення про призначення перевірки виконання рішення суду на 12.09.2015 року о 10 години за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 37, кв. 339. Копію повідомлення отримано представником боржника ОСОБА_5 ОСОБА_6

12.09.2015 року державним виконавцем був складений акт державного виконавця, згідно якого боржниці ОСОБА_5 оголошено резолютивну частину рішення суду. Боржниця не заперечує проти виконання рішення суду. Дитину ОСОБА_7 передано стягувачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 о 10 годині 49 хвилин. Стягувачем отримано дитину. Рішення суду виконано.

15.09.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 48251757, копію відповідної постанови разом із виконавчим документом направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова рекомендованим листом. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48251757 направлено стягувачу рекомендованим листом. Копія постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48251757, отримано представником боржника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 під особистий підпис.

05.10.2015 року начальником Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8, керуючись ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про перевірку виконавчого провадження, згідно якої встановлено, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання, оскільки рішенням суду цивільний позов вирішено по суті та стосується лише прав позивача, а саме: встановлений порядок участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши, спілкування: кожна субота місяця. Виконання інших заходів передбачено п. 4 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено у главі 7 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконання рішень, якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова не передбачено. Постановою начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_8О про перевірку виконавчого провадження скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2015 р.; скасована постанова про стягнення виконавчого збору від 03.08.2015 р.; скасована постанова про накладення штрафу від 31.08.2015 р.; скасована постанова проведення виконавчих дій у неробочий день від 11.09.2015 р.; скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2015 р., зобовязано державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

05.10.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія постанови направлена заявнику ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-Є кв. 4 рекомендованим листом.

Із постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області від 02 листопада 2015 року вбачається, що проводилась перевірка законності виконавчого провадження ВП № 48251757 з примусового виконання виконавчого листа № № 645/11237/14-ц, виданого 20.07.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про встановлення наступного порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час спілкування: кожна субота місяця, де стягувачем є ОСОБА_1, а боржником ОСОБА_5

Про веденою перевіркою встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 48251757, з примусового виконання виконавчого листа № 645/11237/14-ц, виданого 20.07.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про встановлення наступного порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час спілкування: кожна субота місяця, де стягувачем є ОСОБА_1, а боржником ОСОБА_5

20.07.2015 р. за вх. №7288/07-28 у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зареєстрована заява стягувача ОСОБА_1 від 20.07.2015 р..

24.07.2015 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія постанови направлена боржнику рекомендованою кореспонденцією та копія постанови отримана стягувачем під особистий підпис. Згідно поштової картки рекомендованого повідомлення постанова про відкриття виконавчого провадження була повернута до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у звязку з закінченням терміну зберігання.

27.07.2015 року у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за № 5586/0726 зареєстрована заява стягувача ОСОБА_1 від 25.07.2015, щодо не виконання рішення боржником ОСОБА_5

03.08.2015 року у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за № 5774/0726 зареєстрована заява стягувача ОСОБА_1 від 01.08.2015 р., щодо не виконання рішення боржником ОСОБА_5

03.08.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_9, керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.

17.08.2015 року у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за № 6140/0726 зареєстрована заява стягувача ОСОБА_1 від 15.08.2015 р., щодо не виконання рішення боржником ОСОБА_5

25.08.2015 року у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за № 6334/0726 зареєстрована заява стягувача ОСОБА_1 від 22.08.2015 р., щодо не виконання рішення боржником ОСОБА_5

31.08.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, керуючись ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про накладення штрафу на боржника ОСОБА_5 у розмірі 170,00 грн.

31.08.2015 року у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за № 6518/0726 зареєстрована заява стягувача ОСОБА_1 від 29.08.2015 р., щодо не виконання рішення боржником ОСОБА_5

11.09.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 на адресу боржника та стягувача направлено повідомлення про призначення перевірки виконання рішення суду на 12.09.2015 року о 10 години за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 37, кв. 339. Копію повідомлення отримано представником боржника ОСОБА_5І ОСОБА_6

11.09.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, керуючись ч. 1, 2 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова, згідно якої з метою дотримання вимог передбачених чинним законодавством України при примусовому виконанні виконавчого документу виконавчі дії необхідно провести у неробочий день - суботу за адресою: АДРЕСА_1 о 10 годині 00 хвилин, яка затверджена начальником Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8

11.09.2015 року у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за № 6810/07-26 зареєстрована заява боржника ОСОБА_5 від 11.09.2015 р., щодо завершення виконавчого провадження у звязку з відсутністю заходів примусового виконання, та відсутністю заходів перешкоджання при примусовому виконанню вищевказаного рішення суду з боку боржника ОСОБА_5

12.09.2015 р. державним виконавцем був складений акт державного виконавця, згідно якого боржниці ОСОБА_5 оголошено резолютивну частину рішення суду. Боржниця не заперечує проти виконання рішення суду. Дитину ОСОБА_7 передано стягувачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 о 10 годині 49 хвилин. Стягувачем отримано дитину. Рішення суду виконано.

15.09.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 48251757, копію відповідної постанови разом із виконавчим документом направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова рекомендованим листом. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48251757 направлено стягувачу рекомендованим листом. Копія постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48251757, отримано представником боржника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 під особистий підпис.

Згідно з ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку встановленому цим Законом.

05.10.2015 року начальником Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8, керуючись ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про перевірку виконавчого провадження, згідно якої встановлено, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання, оскільки рішенням суду цивільний позов вирішено по суті та стосується лише прав позивача, а саме: встановлений порядок участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши, спілкування: кожна субота місяця. Виконання інших заходів передбачено п. 4 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено у главі 7 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконання рішень, якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова не передбачено. Постановою начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_8О про перевірку виконавчого провадження скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2015 р.; скасована постанова про стягнення виконавчого збору від 03.08.2015 р.; скасована постанова про накладення штрафу від 31.08.2015 р.; скасована постанова проведення виконавчих дій у неробочий день від 11.09.2015 р.; скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2015 р., зобовязано державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

05.10.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, керуючись ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про скасування процесуального документа, згідно яких скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2015 р.; скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 03.08.2015 р.; скасовано постанову про накладення штрафу 31.08.2015 р.; скасовано постанову про проведення виконавчих дій у неробочий день від 11.09.2015 р.; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2015 р..

05.10.2015 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія постанови направлена заявнику ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-Є кв. 4 рекомендованим листом.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсії, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Перевіркою встановлені наступні порушення з боку державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4: в порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження; в порушення вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем здійснювалось виконавче провадження при відсутності заходів примусового виконання рішень; в порушення ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом, державним виконавцем винесені постанови про скасування процесуального документа.

Перевіркою встановлені порушення вимог ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» з боку начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_8, в частині не здійснення належного контролю, своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем, в частині затвердження постанови про час провадження виконавчих дій від 11.09.2015 р..

В звязку з цим була визнана бездіяльність державного виконавця Київського державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 такою, що суперечить вимогам п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (не винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). (а.с.68-70).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що підстав визнавати неправомірною постанову начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.10.2015р. про перевірку виконавчого провадження №48251757 та неправомірною та скасовувати постанову державного виконавця Київського Відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 від 05.10.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання виконавчого листа № 645/11237/14-ц, виданого 20.07.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова підстав немає.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.307, ст. 313, 315, 317, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу ,якою у задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням № 48251757 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -