Ухвала суду № 55943973, 10.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №908/3316/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс», смт. Якимівка, Запорізька область про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№3797) за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м.Київ (вх.№438(З)/1-40) на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 року по справі №908/3316/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс», с.Константинівка, Запорізька область,

до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м.Київ в особі Запорізької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», с.Біленьке, Запорізька область,

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 року (повний текст складено 23.10.2014 року) по справі №922/3316/14 (суддя Науменко А.О.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м.Київ в особі Запорізької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» 35489,90 грн. основного боргу, 1291,83 грн. неустойки, 4258,45 грн. інфляційних втрат, 802,17 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 року та передати справу на новий розгляд до суду за встановленою територіальною підсудністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

10.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» факсом надіслало до суду апеляційної інстанції клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Приймаючи до уваги, що клопотання позивача надійшло до Харківського апеляційного господарського суду 10.03.2015 року, а днем проведення судового засідання у даній справі є 11.03.2015 року, колегія суддів вважає, що позивачем пропущено семиденний строк на подання вказаного клопотання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.