Ухвала суду № 55943974, 19.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа № 917/336/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши заяву відповідача (вх.№443П/1-12) про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 917/336/15

за позовом Комунального підприємства "Лубниводоканал" Лубенської міської ради, м. Лубни Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лубни Полтавської області,

про викладення пунктів договору в редакції позивача,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 р. КП "Лубниводоканал" Лубенської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1, в якій просив врегулювати розбіжності, які виникли при укладенні договору № 431 від 05.12.2014 р. та викласти п. 13.1 договору № 431 від 05.12.2014 р. в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. у справі № 917/336/15 (суддя Тимощенко О.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. у справі № 917/336/15 скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Викладено п.13.1 договору від 01.01.2015 р. № 424 в редакції позивача, а саме:

"п. 13.1 Об'єм стічних вод, що надходять до систем водовідведення виконавця, визначається за показниками приладів і засобів обліку стічних вод, а при їх відсутності наступним чином:

- за кількістю води питної, що надходить із систем централізованого питного водопостачання та інших джерел водопостачання (свердловина, річка, озеро, тощо),

- відповідно до п. 4.10 Наказу Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008 р. щодо визначення обсягів дощових, талих стічних вод, що потрапили до системи каналізації з площі території, яка визначена в Додатку № 4 до договору.

Додаток № 4 викласти в редакції позивача".

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою від 26.01.2016 р. вих.№14/16 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. у справі № 917/336/15 за нововиявленими обставинами та просить її скасувати.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді - доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання заяви поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання заяви поновити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 917/336/15 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Позивачу не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду відзив на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.