Ухвала суду № 55942023, 19.02.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1633/16-к

Провадження №1-кс/751/332/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 19 лютого 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Ю.Г. Гордійко

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: слідчого Шмаровоз В.В.

прокурора Мельниченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчої групи-заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровоз В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ прокуратури Чернігівської області Шмаровоз В.В, вказавши, зокрема, що прокуратурою Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001716 від 12.08.2015 р. за фактом заволодіння керуючим партнером одного із підприємств, що здійснює свою господарську діяльність в аграрній сфері, шляхом обману та зловживання довірою належною іншому партнеру часткою майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів провадження встановлено наступне. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2012 р. створили аграрний холдинг Агрейн юрисдикції Республіки Кіпр, який належав у рівних долях: 50 % акцій цієї кіпрської компанії належало трастовому керуючому DNS Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_2 та 50 % трастовому керуючому PNP AgriTrust (RadosarTrading LTD), бенефіціаром якого є ОСОБА_3 До складу аграрного холдингу Агрейн у подальшому ввійшли як компанії-нерезиденти так і 22 українські підприємства - виробники сільськогосподарської продукції. ПрАТ «Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані» упродовж 2010-2012 років надавались консультаційні, податково-юридичні та аудиторські послуги підприємствам, що входять до складу аграрного холдингу «Агрейн». Так, між ПрАТ «Делойт енд Туш ЮСК» та ТОВ «Агрейн Менеджмент» (товариством, яке входить до складу аграрного холдингу «Агрейн» та яке здійснює управління усіма підприємствами холдингу) було укладено договір про надання консультаційних податково-юридичних послуг. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях - адміністративній будівлі, що належить на праві приватної власності ПАТ «БТА Банк» та розташована за адресою: 01033 м. Київ вул. Жилянська 48, 50-А, та прибудинкових територіях за місцем реєстрації та фактичного знаходження ПрАТ «Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані» з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у т.ч. відомостей щодо реструктуризації (структурування) аграрного холдингу «Агрейн», фактичних власників аграрного холдингу «Агрейн» в 2011 та 2012 роках, а саме - виявлення документів, що пов'язані з наданням ПрАТ «Делойт енд Туш ЮСК» консультаційних та аудиторських послуг. 04.02.2016 р. слідчими групи у даному кримінальному провадженні - слідчими Головного СУ Генеральної прокуратури України проведено обшук у службових приміщеннях ПрАТ «Делойт енд Туш ЮСК» та вилучено документацію, що стосується надання аудиторських та консультаційних послуг цією компанією щодо реструктуризації (структурування) аграрного холдингу «Агрейн». Водночас, у ході проведення обшуку вилучено документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу; ці документи є тимчасово вилученим майном. У зв'язку з цим, для забезпечення виконання вимог ст.ст. 91, 93 КПК України, а саме збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володіння ПрАТ «Делойт енд Туш ЮСК» щодо надання консультаційних та аудиторських послуг окремим підприємствам, що входять до складу агрохолдинку «Агрейн», містять дані, які, зокрема, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин справи. Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та надати слідчим слідчої групи - заступнику начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кравцю А.Б., старшому слідчому в ОВС відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Миропольцю Д.О. тимчасовий доступ до оригіналів документів, у тому числі тих, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ «Делойт Енд Туш ЮСК» (код ЄДРПОУ 25642478), за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48, 50А, з можливістю їх вилучення, а саме до: - документів податкового відділу стосовно компаній ТОВ «Агропрайм Холдінг» та ТОВ «Сервіс Грейн», які налічують 165 аркушів, що прошиті, пронумеровані та скріплені підписом виконуючого керівника внутрішнього юридичного відділу ПрАТ «Делойт енд Туш ЮСК» ОСОБА_6.(том № 1); - документів податкового відділу стосовно компаній ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Агрейн Трейдінг», ТОВ «Агрейн Менеджмент», які налічують 268 аркушів, що прошиті, пронумеровані та скріплені підписом виконуючого керівника внутрішнього юридичного відділу ПрАТ «Делойт енд Туш ЮСК» ОСОБА_6.(том № 2); - аудиторських документів стосовно компаній ТОВ «Агровіт», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Агро Пройм Холдінг», ТОВ «Агрікор Холдінг» та ТОВ «Страбіс Агро», які налічують 165 аркушів, що прошиті, пронумеровані та скріплені підписом виконуючого керівника внутрішнього юридичного відділу ПрАТ «Делойт енд Туш ЮСК» ОСОБА_6.(том № 1); - аудиторських документів стосовно компаній ТОВ «Агро Пройм Холдінг», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Агрофірма «Рассвет» та ТОВ «Агро Стем», які налічують 397 аркушів, що прошиті, пронумеровані та скріплені підписом виконуючого керівника внутрішнього юридичного відділу ПрАТ «Делойт енд Туш ЮСК» ОСОБА_6.(том № 1).

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Представник ПрАТ «Делойт енд Туш ЮСК» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріалами за клопотанням, вважаю, що в задоволені клопотання потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України: - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення; - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 і ч. 7 ст. 163 КПК України, зокрема: - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; - слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є не доведеним та не ґрунтується на законі, виходячи з наступного: - не доведено допустимими доказами наявності всіх підстав для його задоволення, визначених ст. 163 КПК України; - просять надати тимчасовий доступ до речей і документів та надати можливість їх вилучення саме слідчому слідчої групи - заступнику начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кравцю А.Б. і старшому слідчому в ОВС відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Миропольцю Д.О., відносно яких суду не зазначено і не надано ніяких доказів щодо їх повноважень у кримінальному провадженні № 42015000000001716; - тимчасово вилучене майно, на яке просять надати тимчасовий доступ до речей і документів та надати можливість їх вилучення, були вилучені під час обшуку 04.02.2016 р., здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, а дане клопотання від 15.02.2016 р. подано до суду лише 16.02.2016 р. і відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства це тимчасово вилучене майно вже мало бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 159-164, 309 КПК України -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчої групи-заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровоз В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя Ю.Г. Гордійко