Рішення № 55939416, 11.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/174/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 справа № 908/6081/15

за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Свет ЛТД» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3; поштова адреса: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Приморська, 14)

про стягнення 4620,64 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 55 від 31.12.2015 р., паспорт серія СВ №446912 від 10.11.2001 р.;

викликана особа: ОСОБА_2, інженер з технічного аудиту Запорізької РЕМ, паспорт серія СВ № 893873 від 31.08.2004 р., посвідчення № 64 від 01.12.2014 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, директор, паспорт серії СА № 328720 від 29.10.1996 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 14.12.2015 р. звернулося відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Свет ЛТД» про стягнення 4620,64 грн. на підставі Акту про порушення від 20.11.2014 р. № 00011311 та відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005 року, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 20, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 1212, 1213 ЦК України.

Ухвалою суду від 15.12.2015 р. порушено провадження у справі № 908/6081/15, присвоєно справі номер провадження 18/174/15, судове засідання призначене на 21 січня 2016 року; розгляд справи відкладався на 11.02.2016 р.; з метою встановлення фактичних обставин справи суд зобовязав зявитись у судове засідання представника постачальника електричної енергії (Запорізького району електричних мереж), який складав акт про порушення № 00011311 від 20.11.2014 р. інженера з ТА ОСОБА_2 (посвідчення № 64). Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за наявними у справі документальними доказами та закінчений 11.02.2016 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги; надав витребувані судом документи. Підставою для звернення з позовом до суду зазначав порушення споживачем п. 10.3.1, 10.2.9, 10.2.26 ПКЕЕ, яке полягає у зміні показів розрахункового засобу обліку; зняття розрахункового лічильника електроенергії без дозволу енергопостачальної організації. Про факт порушення Правил користування електричною енергією позивачем складено Акт порушення № 00011311 від 20.11.2014 р., який підписано представником споживача без зауважень. За результатами засідання комісії позивача, у присутності представника відповідача, прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії у розмірі 3228 кВт/год. на суму 4620,64 грн. Внаслідок несплати споживачем вартості недоврахованої електричної енергії, позивач звернувся з позовом до суду.

Представник відповідача підтримав свою позицію, що викладена у відзиві № 001 від 18.01.2016 р. (вх. № 0906/1334 від 21.01.2016 р.). Вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про електроенергетику», Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Зазначив про відсутність порушення ПКЕЕ з боку відповідача та, як наслідок, безпідставність нарахування вартості не облікованої електричної енергії. Звернув увагу, що факт крадіжки майна, серед якого є електрична шафа з лічильником, виявлені спільно з представником постачальника електроенергії, у звязку з чим негайно зроблена заява у міліцію. Відповідно до повідомлення Ленінського відділу поліції Запорізького відділу поліції від 11.12.2015 р. № 473 (арк.с. 71) на даний час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на розкриття злочину. На думку відповідача, даний факт підпадає під ознаки форс-мажорних обставин та є підставою для звільнення споживача від відповідальності. Також зауважив, що акт порушення № 00011311 від 20.11.2014 р. складений з порушеннями Правил користування електричною енергією, оскільки по-перше, зазначено, що саме дії споживача привели до порушення п. 10.3.1, 10.2.9, 10.2.26 ПКЕЕ; по-друге, в акті не вказаний перелік електроприймачів, приєднаних до електромережі (найменування, кількість, потужність). Також висловив заперечення щодо розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії. Ні підставі викладеного просив в позові відмовити, оскільки вартість недоврахованої електричної енергії нарахована позивачем безпідставно, тому що відповідач зазнав значні збитки в результаті крадіжки та не порушував законодавства про електроенергетику. Сплату судового збору у сумі 1218,00 грн. просив покласти на позивача.

Представник Запорізького РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення з приводу обставин виявлення порушення ПКЕЕ та складання ним акту про порушення ПКЕЕ № 00011311 від 20.11.2014 року. Зазначив, що заздалегідь попередив споживача про проведення контрольного огляду та необхідність доступу до електроустановок споживача, разом із споживачем дістався до приміщення, у якому були встановлені лічильник, ввідний автомат та шафа обліку, двері приміщення були відчинені, встановлені лічильник, ввідний автомат та шафа обліку відсутні, стирчали оголені дроти.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (постачальник електричної енергії, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «Свет ЛТД» (споживач, відповідач у справі) 12.08.2013 р. уклали договір про постачання електричної енергії № 53 (надалі договір).

Згідно розділу 1 договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 «Точки продажу електричної енергії споживачу».

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схемі обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до акту про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії від 21.05.2013 р. на обєкті споживача встановлено прилад обліку електричної енергії типу НІК 2102-02.М2В, 5(60) А, 220В, заводський номер № 5974434, який опломбовано двома пломбами держстандарту та пломбами енергопостачальника. В пункті 6 акту зазначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них: Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики у кількості 2 шт., пломб заводу виробника у кількості 2 шт., пломб ВАТ «ЗОЕ» ЗРЕМ у кількості 4 шт., пломб інших сторін (відсутні) та наявність (цілісність) індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів у кількості (відсутні), відповідальність за збереження цілісність всіх пристроїв, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин ввідних комутаційних апаратів та елементів розрахункового засобу обліку покладається на директора ТОВ «Свет ЛТД» ОСОБА_3

Представником відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж під час за планової перевірки 20.11.2014 р., в присутності директора споживача ОСОБА_4, проведено перевірку електроустановки за адресою с. Біленьке, вул. Приморська, 1-А. Під час перевірки виявлено порушення пунктів 10.3.1, 10.2.9, 10.2.26 Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку; зняття розрахункового лічильника електроенергії без дозволу енергопостачальної організації; лічильник НІК 2102-02.М2В № 5974434, ввідний автомат та шафа обліку-0,4 кВ згідно акта встановлення від 21.05.2013 р. відсутні.

За результатами перевірки постачальником електричної енергії, у відповідності до пункту 6.41 ПКЕЕ, складено Акт про порушення ПКЕЕ № 00011311 від 20.11.2014 р., який підписано з боку споживача без зауважень (арк.с. 24). Другий екземпляр Акту вручено представнику споживача відразу після його складання. На другій сторінці акту (пункт 10) зазначено про день, місце та час засідання комісії з розгляду даного акту, а саме: 11.12.2014 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38. У пункті 6 Акту зазначено: «споживачем паспортні дані всіх струмоприймачів не надані. Споживачем не надана можливість заміру максимального навантаження при всіх включеннях струмоприймачах на максимальну потужність».

Додатком 2 до акту є пояснення споживача, відповідно до яких зазначено про факт крадіжки майна, яке знаходилося в приміщенні рибоприймального пункту.

Засідання комісії з розгляду Акту № 00011311 від 20.11.2014 року, відбулося 11.12.2014 р., яке оформлене відповідним протоколом. На засіданні комісії 11.12.2014 р. від відповідача прибув директор товариства ОСОБА_4 Кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за Актом № 00011311, згідно розрахунку позивача, склала 3228 кВт на суму 4620,64 грн. за період часу з 20.05.2014 р. по 20.11.2014 р. Другий примірник цього протоколу, розрахунок і рахунок на сплату недоврахованої електроенергії по Акту № 00011311 від 20.11.2014 р. отримано споживачем. Представник відповідача з протоколом ознайомлений, зазначив про незгоду з розрахунком.

Не погодившись із правомірністю складання Акту № 00011311 від 20.11.2014 р. та проведення розрахунку по вказаному Акту, відповідач 25.12.2014 р. звернувся до начальника інформаційно-консультативного центру ВАТ «Запоріжжяобленерго» із скаргою № 26.

У відповіді на скаргу комісія інформаційно-консультативного центру ВАТ «Запоріжжяобленерго» зазначила, що розрахунок по Акту зроблено за формулою 2.4 пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. із змінами та доповненням, обсяг електроенергії визначено за 6 місяців, оскільки останній контрольний огляд електроустановки споживача проводився 11.03.2014 р. Кількість недоврахованої електричної енергії зменшена на кількість електричної енергії сплаченої за період порушення. Також зазначено, що відповідно до пункту 4.2.4 договору, якщо споживач доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили, саме тоді він не несе відповідальність перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору.

Відповідачем заборгованість вартості не облікованої електричної енергії не оплачена.

Згідно з пунктом 6.42 розділу 6 ПКЕЕ, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку. Протокол комісії в судовому порядку відповідачем не був оскаржений і, відповідно, є підставою для нарахування відповідачу суми недоврахованої електричної енергії.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

нормами ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 3.2 ПКЕЕ відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування (п. 3.3. ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 6.42 розділу 6 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 6.43 розділу 6 ПКЕЕ, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні Акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 5 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України.

Згідно із п. 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 562 від 04.05.2006 р., Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

У разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення (далі - Договір), зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії. В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму (п. 2.4 Методики).

Позивачем кількість недоврахованої електричної енергії зменшена на кількість електричної енергії сплаченої за період порушення.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» порушенням в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Положеннями ст. 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Стаття 237 ГК України встановлює, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 4620,64 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав.

Заперечення відповідача не знайшли документального підтвердження, спростовані вищевикладеними обставинами. Посилання відповідача щодо наявності форс-мажорних обставин, які є підставою для звільнення споживача від відповідальності судом відхилені, оскільки, на час розгляду судом спору, не доведені. Доданий до відзиву лист № 473 від 11.12.2015 р., свідчить про те, що за відповідним зверненням відповідача триває слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, невстановленою особою. Тобто, факт скоєння злочину не підтверджений, як і не встановлена особа, що його вчинила. В разі встановлення такої особи та притягнення її до відповідальності, відповідач зможе в кримінальному процесі вимагати відшкодування нанесеної шкоди крадіжкою майна.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свет ЛТД» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3; поштова адреса: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Приморська, 14, ідентифікаційний код 22156091) на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 38, ідентифікаційний код 00130926, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260373141420 в філії ЗОУ ВАТ «Державного Ощадного Банку» м. Запоріжжя, МФО 313957) 4620,64 грн. вартості недоврахованої електроенергії. Видати наказ.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свет ЛТД» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3; поштова адреса: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Приморська, 14, ідентифікаційний код 22156091) на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 38, ідентифікаційний код 00130926, р/р 26000111111104 в Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 17 лютого 2016 р.

Суддя В.В. Носівець