Ухвала суду № 55939434, 17.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/209/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2016 Справа № 908/6171/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Південспецбуд, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

про стягнення суми 4 139 308,76 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача:; ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.12.2015р.;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність № 08-43/3500 від 25.12.2015р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест до Товариства з обмеженою відповідальністю Південспецбуд (відповідач-1) та Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач-2) про стягнення заборгованості в розмірі 4 139 308,76 грн.

21.12.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6171/15 та призначено до розгляду на 20.01.2016 р.

В судовому засіданні 20.01.2016р. оголошувалась перерва до 04.02.2016р.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. відкладено розгляд справи на 17.02.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № 305/07 від 18.12.2015р. та просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 4 139 308,76 грн. Також, представник позивача у судовому засіданні надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, пояснюючи це тим, що Запорізька обласна державна адміністрація перерахувала всі кошти на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Південспецбуд. Представник відповідача-2 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду, витребувані судом документи не надали. Про причини не явки представник відповідача суд не повідомив.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є заява представника позивача та неявка в судове засідання представника відповідача-1.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Кінцевий строк розгляду спору 21.02.2016р.

У звязку із наданням заяви про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та призначити судове засідання на 24.02.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд спору до 09.03.2016р.

2.Розгляд справи відкласти.

3.Призначити судове засідання на 24.02.2016р. об 11 год. 00 хв.

4.Зобов'язати надати:

Позивача оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінали договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/5 від 16.05.2015р. та договору субпідряду № б/д від 18.05.2015р., договори надати в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором субпідряду, в т.ч. грошових; документи підтверджуючи часткову оплату на суму 4 605 235,04 грн., як то вбачається з позовної заяви (платіжні доручення, виписки з банку тощо); докази сплати спірної суми повністю або частково, станом на день розгляду справи (за наявності); детальний розрахунок суми основного боргу з зазначенням всіх актів приймання виконаних робіт та часткових проплат за ними; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідачів оригінали договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/5 від 16.05.2015р. та договору субпідряду № б/д від 18.05.2015р., договори надати в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження належного виконання відповдіачем-1 зобовязань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзиви на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреності на представників; явка.

Зобовязати сторін надати в судове засідання трьохсторонній акт звірки, для цього позивач повинен зявитись до відповідача-2 та запросити відповідача-1 (докази запрошення надати суду в судовому засіданні). Акт підписати (з запереченнями, якщо такі будуть) та надати суду.

Попередити відповідача-1, що в разі невиконання ухвали господарського суду Запорізької області та неявки в судове засідання уповноваженого представник, суд має право, у відповідності до ст. 83 ГПК України стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.Г. Серкіз

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.