Постанова № 55935909, 18.02.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/608/16-п

провадження № 3/415/104/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

12.02.2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 000266 від 28.01.2016 року, складеного інспектором Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 вбачається, що 28.01.2016 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на 3-му підїзді буд.49 по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська заважав співробітникам Лисичанського ВП проводити слідчі дії, штовхнув робітника поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимогі співробітників поліції.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі не зазначені свідки правопорушення, письмові пояснення яких додаються до матеріалів справи.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, але в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні фабули правопорушення даний факт не зазначений.

Відповідно до ст.185 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків. Отже, вимоги працівника поліції акт, юридично рівнозначний наказу, законодавчо обгрунтований та виражений у категоричній формі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, у чому саме виразилась злісна непокора законному розпорядженню та яку саме законну вимогу працівника поліції не виконав правопорушник.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова