Ухвала суду № 55935433, 19.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/26218/15

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік та відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" становить 1378 грн.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1378 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що апелянтом судовий збір при поданні апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу не сплачено, при цьому апелянт посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Разом з тим, п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у вказаному Законі відсутній, а застосування вимог Закону України "Про захист прав споживачів" до спірних правовідносин неможливе.

З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач просив визнати бездіяльність Національного банку України протиправною щодо ненадання належаної інформації на запит ОСОБА_1 та зобов'язати надати інформацію на запит.

Вказані відносини не пов'язані з порушенням права позивача, як споживача послуг, а пов'язані з забезпеченням права громадянина на доступ до інформації, що в свою чергу виключає можливість застосування вимог ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" .

У зв'язку з наведеними обставинами суд вважає, що позивач не має пільг при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко