Ухвала суду № 55934009, 01.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2013 р. Справа №922/2092/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрнія", м. Харків (вх. №2368 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2013 р. по справі №922/2092/13

за позовом Приватного підприємства "Детективно-юридичне агентство "Кратос", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія", м. Харків

про стягнення 36805,35 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2013 р. по справі №922/2092/13 (суддя Сальникова Г.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" на користь Приватного підприємства "Детективно-юридичне агентство "Кратос" суму основного боргу за договором в розмірі 33576,00 грн., суму пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 2504,44 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості в розмірі 67,05 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 657,76 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн. В іншій частині стягнення позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2013 р. по справі №922/2092/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 17» вересня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.