Ухвала суду № 55933940, 18.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2016 р. Справа № 920/1621/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №427 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 07.12.2015 року у справі

за позовом ТОВ “Агрохім-Партнер”, м. Суми,

до ТОВ агрофірми “Хоружівка”, с. Хоружівка,

про стягнення 358638,36грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 358638,36 грн. у зв’язку з неналежним виконання відповідачем договірних зобов`язань за договором поставки товару на умовах відстрочення платежу № 30 від 19.03.2013року щодо своєчасної оплати товару, в тому числі. курсової різниці, 88717,76 грн., 58203,38 грн. 30% річних, 112320,99 грн. інфляційних збитків, 99396,23 грн. пені, а також 5400,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.12.2015 року (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохім-Партнер” 58203,38 грн. 30% річних, 112320,99 грн. інфляційних збитків, 1000,00 грн. пені, 4048,81 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.12.2015 року у справі № 920/1621/15 в частині стягнення 112320,99 грн., прийняти нове рішення, яким відмовити в частині стягнення 112320,99 грн. інфляційних збитків.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що строк було пропущено через виправлення недоліків апеляційної скарги, що стали причиною її повернення при попередньому зверненні.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, а тому строк подання апеляційної скарги слід поновити.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи його відповідність вимогам статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2016 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Клопотання ТОВ агрофірми “Хоружівка” про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Постановити про участь ТОВ агрофірми “Хоружівка" в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, проспект ім. Т.Г. Шевченка, 18/1).

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників визнати обов"язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.