Ухвала суду № 55932563, 19.02.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді

І інстанції ОСОБА_1

Справа № 368/2462/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказував, що після набранням рішенням суду законної сили, представник позивача отримав виконавчий лист, в якому не зазначено код ЄДРПОУ позивача. З метою приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства та керуючись ст. 12, 18 Закону України "Про виконавче провадження" представник позивача просив постановити ухвалу про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі Ржищівського міського суду № 374/2462/13-ц від 8 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 302 765 грн. 83 коп. та судового збору в сумі 3027 грн. 66 коп.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача (для юридичних осіб).

Дослідивши копію виконавчого листа, судом встановлено, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 302 765 грн. 83 коп. та судового збору в сумі 3027 грн. 66 коп., виданому 8 липня 2015 року, не вказано ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності, тому вказана помилка підлягає виправленню.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 18, 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Ржищівським міським судом Київської області 8 липня 2015 року у справі № 374/2462/13-ц від 8 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 302 765 грн. 83 коп. та судового збору в сумі 3027 грн. 66 коп., а саме:

- у рядку - "ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) ...", - вказати - "код ЄДРПОУ 23494714".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: