Рішення № 55926258, 17.02.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1769/15-ц

17 лютого 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 «Омега-Стар», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання припиненим договору іпотеки та виключення майна з реєстру обтяжень ,

в с т а н о в и в:

Позивач 07.12.2015 року звернулася в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» в якому поставила питання про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 18.10.2007 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» на забезпечення кредитного договору №11235553000, що був укладений 17.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 «Омега-Стар».

В судовому засіданні на обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_4 пояснив, що за вказаним (іпотечним) договором, ОСОБА_3, спадкоємцем якого є позивачка, передав ПАТ «УкрСиббанк» в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - тваринницьку ферму загальною площею 1807,2 кв.м., яка розташована в с.Горохолино по вул. Українській, 272б/4, Богородчанського району Івано-Франківської області та 4-х рядний корівник загальною площею 1561,9 кв.м., який розташований в с.Горохолино по вул. Українській, 272б/1, Богородчанського району Івано-Франківської області. Стосовно предмету іпотеки приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 внесено дані про заборону відчуження, що зареєстрована в реєстрі за №7171 від 18.10.2007 року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по кредитному договору №11235553000 від 17.10.2007 р.

Іпотекодавець ОСОБА_3 помер 15.12.2011 року і після його смерті спадщина була прийнята позивачкою ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину від 29.11.2012 року, що зареєстроване в реєстрі №1849 та 1853.

Після смерті іпотекодавця, позивач та позичальник неодноразово звертались як до первісного так і до нового кредиторів з заяви вами, у яких повідомляли про факт смерті майнового поручителя.

Станом на 11.10.2014 року сплив кінцевий термін виконання зобовязання щодо повернення позики за згаданим кредитним договором. За період з 11.10.2014 року по даний час кредитор не звертався до позивача, як спадкоємця померлого ОСОБА_3 з вимогами щодо повернення заборгованості на підставі договору іпотеки від 18.10.2007 року.

У звязку з цим позивач звернулась до приватного нотаріуса, як державного реєстратора із заявою про скасування обтяжень відносно предмету іпотеки, однак листом №193/01-16 від 06.10.2015 було відмовлено у задоволенні заяви про зняття відповідного обтяження заставного майна.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» як іпотекодержатель і кредитор, що мав підстави заявити вимоги до спадкодавця не предявив їх ні в шестимісячний строк, як це передбачено ч.2 ст.1281 ЦК України, ні протягом року від настання строку вимоги, який слід обраховувати з часу останнього платежу за графіком погашення кредиту, зокрема з 10.10.2014 року, то відповідач втратив право заявляти вимоги до ОСОБА_1, а тому договір іпотеки слід визнати припиненим. Крім того, слід виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна накладені обтяження на майно за згаданим іпотечним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що строк дії договору іпотеки визначений часом повного виконання зобовязань за кредитним договором. Оскільки питання погашення заборгованості за кредитним договором ще не вирішено, то підстав для припинення іпотеки немає.

Представник ОСОБА_2 «Омега-Стар», як третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву у якій обставини викладені у позовній заяві визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк» та ОСОБА_2 «Омега-Стар» було укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 883000 грн., а позичальник зобовязувався його повернути до 10 жовтня 2014 року шляхом щомісячного погашення боргу відповідно до графіка, який був додатком №1 Договору та Додаткових угод до нього 1 - 4.

На забезпечення виконання вказаного зобовязання між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 18.10.2007 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_5, що зареєстрований в реєстрі за №7171. Відповідно до договору іпотеки ОСОБА_3 передав в іпотеку іпотеко держателю (банку) приміщення тваринницької ферми площею 1807,2 кв.м та 4-х рядного корівника площею 1561,9 кв.м, що розташовані в с.Горохолина Богородчанського району.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Іпотекодавець ОСОБА_3 помер 15.12.2011 року. Після його смерті спадщина була прийнята позивачкою ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину від 29.11.2012 року, що зареєстроване в реєстрі №1849 та 1853.

Згідно ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкоємця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Ч.3 визначено, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини

Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 09.07.2015 року, яке набрало законної сили, встановлено, що про смерть ОСОБА_3 кредиторові, тобто ПАТ «Дельта Банк» стало достеменно відомо в ході розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11322473000 від 26.03.2008 року, оскільки 20.09.2013 року актовий запис про його смерть був долучений Богородчанським районним судом до справи і ухвалою від 14.11.2013 року провадження у цій справі було закрито з цих підстав.

ПАТ «Дельта Банк» з вимогою до спадкоємця ОСОБА_1 з приводу виконання зобовязань за кредитним договором №11235553000 від 17.10.2007 року, який був забезпечений іпотекою, відповідно до договору іпотеки від 18.10.2007 року не звертався ні в шестимісячний строк визначений ч.2, ні в річний строк визначений ч.3 ст.1281 ЦК України.

Ч.4 ст 1281 ЦК України встановлено, що кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Виходячи з наведеного, заявлені позивачкою вимоги про визнання припиненим договору іпотеки від 18.10.2007 року слід визнати обґрунтованими, а реєстрацію обтяження на майно за №7171 від 18.10.2007 року слід припинити.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати припиненим договір іпотеки від 18.10.2007 року, укладений між ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», права якого відступлені ПАТ «Дельта Банк», що був посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №7170.

Виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна обтяження зареєстровані за номером №7171 від 18.10.2007 року щодо нерухомого майна тваринницької ферми загальною площею 1807,2 кв.м., що розташована в с. Горохолина, вул. Українська, 272б/4 та 4-х рядного корівника, загальною площею 1561,9 кв.м. що розташований в с.Горохолина, вул. Українська, 272б/1 Богородчанського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.