Ухвала суду № 55919903, 19.02.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0424/3640/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа № 2/180/256/13-ц про виселення ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку, оскільки вказаний виконавчий лист містить описку в написанні по-батькові боржника: замість правильного «Геннадійовича» зазначено невірне «Івановича». Крім того, просить поновити строк предявлення виконавчого листа № 2/180/256/13-ц до виконання, оскільки на даний час рішення суду не виконано, строк предявлення вказаного виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ст.369, 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.11.2013 року заочним рішенням Марганецького міського суду задоволено позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення. 26.03.2015 року видано виконавчий лист № 2/180/256/13-ц про виселення ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку, із зазначеним строком предявлення його до виконання 07.04.2015 року, який стягувачем був предявлений до виконання до відділу ДВС Марганецького Міського управління юстиції, але 14.04.2015 року та 15.05.2015 року повернутий ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ч.1, 8 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку з пропуском встановленого строку предявлення документів до виконання та наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Марганецького міського суду від 03.09.2015 року виправлено описку у рішенні від 26.11.2013 року в частині написання по-батькові боржника. Виконавчий лист про виселення з виправленням не видавався.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено загальний річний термін предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність видачі виконавчого листа з виправленням по-батькові боржника, та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтею 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2/180/256/13-ц, зазначивши правильно:

«Виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири».

Поновити Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Нанічкіна