Ухвала суду № 55919070, 18.11.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34724/13-к

Провадження № 1-кс/0202/3018/2013

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у якому просить скасувати арешт накладений на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Плюс" (код ЄДРПОУ 36494808), що знаходяться на рахунку № 26008045178001 для належного виконання наказу № 28/5005/3110, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 25 травня 2012 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Плюс" на користь Колективного малого підприємства фірми "Ето" заборгованість у розмірі 11 609 грн. 50 коп., посилаючись на те, що на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було накладено арешт на вказаний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Плюс" (код ЄДРПОУ 36494808), у зв'язку з чим неможливо виконати наказ Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на грошові кошти на поточному рахунку №26008045178001 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Плюс" (код ЄДРПОУ 36494808), по кримінальній справі № 24-257, порушеної за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Ново-Світ" СПД ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 258, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України. ОСОБА_4 районного суду м. Дніпропетровська повідомлено, що вище вказана кримінальна справа перебуває в провадженні та ще не розглянута, у зв'язку з чим, підстав для скасування арешту коштів на рахунку №26008045178001 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Плюс" (код ЄДРПОУ 36494808) не вбачається.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г.Зосименко