Ухвала суду № 55913566, 04.02.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/926/15-ц

Провадження № 2-п/304/4/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області в цивільній справі № 304/926/15-ц від 06 жовтня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Ю91.949.70031 від 24 січня 2011 року в розмірі 13 409 грн. 59 коп., з якої 4 719 грн. прострочений борг; 8 447,85 грн. прострочені проценти; 232,74 грн. строкові проценти; 10 грн. віндикаційні витрати, а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. 20 жовтня 2015 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області в цивільній справі №304/926/15-ц від 06 жовтня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 в порядку ст. 228 ЦПК України

Заявник та його представник у судове засідання призначене на 25 січня 2016 року не з`явилися, хоча про час і місце проведення такого повідомлялися належним чином.

На 04 лютого 2016 року заявник повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3