Ухвала суду № 55913567, 11.02.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1768/13-к

Провадження № 1-в/304/10/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

з участю прокурора Лупяка Я.Я.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району щодо засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, росіянина, громадянина України, раніше судимого

про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Перечинського району про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 29 січня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, оскільки вчинив одне адміністративне правопорушення, однак постановою Перечинського районного суду від 26 січня 2016 року провадження щодо нього закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу; за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні також просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду від 29 січня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився 29 січня 2016 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягався один раз, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного йому вироком Перечинського районного суду від 29 січня 2014 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_3