Ухвала суду № 55913057, 12.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/213/2016(м)

0520/9197/2012

Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В. Категорія 27

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено.

01.12.2015 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто заявниці.

Не погодившись з рішенням суду від 22 жовтня 2012року, 19.01.2016 року ОСОБА_2 буда подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просила поновити строк для апеляційного оскаржування, вказавши, що рішення суду від 22.10.2012 року вона отримала у Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області тільки 26.11.2015 року, але оскільки вона є юридично не обізнаною особою, вона спочатку звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що вважала його заочним, оскільки не була присутня на судовому засіданні при прийнятті рішення, тому вважає строк на апеляційне оскарження має бути їй поновлений.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 04.02.2016 року.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року надійшла до суду 19.01.2016 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року.

Суддя: