Ухвала суду № 55911816, 18.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/19888/15-к

Провадження № 1-кс/200/8320/15

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченко О.О. по кримінальному провадженню №12015040000000716 від 25.07.2015 року про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченко О.О. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Івановим Д.В. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у єдиному майновому комплексі будівель, розташованому за адресою: за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення бухгалтерських, юридичних документів, документів складського обліку, печаток, штампів державного підприємства «Дослідне господарство «Руно», жорстких дисків комп'ютерів, ноутбуків з відомостями про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути доказами під час судового розгляду та інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що не встановлені слідством особи у період з 22 по 24 липня 2015 року по 2015 року, використовуючи фізичну силу, демонструючи автоматичну стрілецьку зброю та погрожуючи її застосуванням, протиправно заволоділи майном державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України ЄРДПОУ 00846286, юридична адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17, а саме зерном пшениці у кількості близько 2500 тонн, вартістю більше 344 500 грн., яке знаходилося на території вказаного вище підприємства в с. Затишне та с. Лугове Криничанського району Дніпропетровської області.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №12015040000000716 від 25 липня 2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

04.09.2014 між ДП «ДГ «Руно» НААН України (замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Племзавод «Любомирівка» (підрядник) в особі директора ОСОБА_6 складено договір підряду. Згідно умов договору, підрядник зобов'язаний за плату, на власний ризик, за рахунок власних або залучених коштів, майнових та не майнових ресурсів виконати повний цикл аграрних технологічних процесів з вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Розподіл врожаю здійснюється з розрахунку 70 процентів підряднику, 30 процентів - замовнику.

В ході проведеного огляду полів ДП «Дослідне господарство «Руно» встановлено, що частина врожаю пшениці та ячменя зібрано.

По кримінальному провадженню ДП «ДГ «Руно» визнано потерпілим.

Допитаний як представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що ТОВ «Племзавод «Любомирівка» умови договору підряду від 04.09.14 не виконало, ніяких сільськогосподарських робіт згідно договору не проводило, кошти та матеріальні ресурси не надавало. Обробка полів та посівів сільгоспкультур у 2014-2015 р.р. відбувався за рахунок коштів, залучених його господарством. У період липня 2015 року представники вказаного підприємства за допомогою працівників охоронного агентства «Ліон» зібрали з полів ДП «ДГ «Руно» сільгосппродукцію та вивезли у невідомому напрямку без обліку.

ОСОБА_5 надав в підтвердження свої показів акти витрат насіння і садівного матеріалу посівної 2014 року, відомості руху зерна за липень 2015 року.

Представники ТОВ «Племзавод «Любомирівка» будь-яких документів не надали.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 02 по 21 липня 2015 року директором ДП «ДГ «Руно» працював ОСОБА_3 Будучі опитаним, ОСОБА_3 показав, що у період з 06 по 20 липня 2015 року за його вказівкою були проведено обкоси полів господарства з метою проти пожарної безпеки, зібрано 37 тон зерна, які було перевезено на тік господарства та частково використано як корм для тварин. Більше він вказівок на покоси не надавав, при ньому ніякі особи не проводили збір врожаю з полів господарства. З моменту звільнення 21.07.15 він ніякою інформацією відносно діяльності господарства не володіє, в теперішній час ніяких документів ДП «ДГ «Руно» у нього немає.

Допитана як свідок вісовщік ДП «ДГ «Руно» ОСОБА_7 показала, що в період з 08 по 12 липня 2015 р. на ток № 1 поступило зерно пшениці у кількості 145 тонн 130 кг, яке за вказівкою ОСОБА_3 було вивезено з території господарства. Приблизно в 20-х числах липня 2015 року ОСОБА_3 прийшов на ток взяв журнал обліку зваження вантажів та товаро - транспортні накладні, пояснив, що вони тимчасово будуть знаходитися у нього.

Допитана як свідок вісовщік ДП «ДГ «Руно» ОСОБА_8 показала, що в період з 12 по 23 липня 2015 р. на ток № 2 поступило зерно пшениці у кількості 296 тонн 080 кг, яке за вказівкою ОСОБА_3 було вивезено з території господарства. Приблизно в 20-х числах липня 2015 року ОСОБА_3 прийшов на ток взяв журнал обліку зваження вантажів та товаро - транспортні накладні, пояснив, що вони тимчасово будуть знаходитися у нього.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки з викладених слідчим обставин є зрозумілим факт заволодіння майном ДП «Дослідне господарство «Руно», а саме вирощеними зерновими культурами, невстановленими особами, а не ОСОБА_3, при цьому факти, які свідчать про протиправне утримання колишнім керівником ДП «Дослідне господарство «Руно» ОСОБА_3 бухгалтерських, юридичних, господарських документів підприємства, печаток, штампів, не встановлені, відомостей, які свідчать про необхідність вилучення приналежної йому комп'ютерної техніки з метою розслідування даного злочину не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченка О.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ Т.В.Шевцова

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.Шевцова