Ухвала суду № 55908025, 18.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2016 р. Справа № 5021/1517/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Шосткінської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області (вх.№414С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "25" січня 2016 р. у справі №5021/1517/12

за заявою Управління Пенсійного фонду Ураїни в Середино-Будському районі,

до Комунального підприємства Сумської обласної ради “Середино-Будська центральна аптека № 51”, м. Середино-Буда,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. (суддя Костенко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Комунального підприємства Сумської обласної ради “Середино-Будська центральна аптека № 51”. Юридичну особу – банкрута Комунальне підприємство Сумської обласної ради “Середино-Будська центральна аптека № 51” - ліквідовано. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними. Провадження у справі припинено.

Шосткінська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. по справі №5021/1517/12 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Виходячи з вищезазначеної норми Закону, Державну податкову службу України не включено до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Мотивуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт зазначає про неможливість сплати судового збору у зв’язку з відсутністю в у тимчасовому кошторисі на 1 квартал 2016р. видатків на сплату судового збору. До клопотання надає довідку Шосткінської ОДПІ від 21.01.2016р. №544/10/05-0044.

Проте колегія суддів не може вважати вказане клопотання обґрунтованим.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов’язків, передбачених процесуальним законом.

А, отже, прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання положень ч. 3 ст. 94 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявнику, що є неприпустимим.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Шосткінської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від "25" січня 2016 р. у справі №5021/1517/12 .

Додаток: апеляційна скарга на 1 арк. та додатки до неї, всього, документів на 5 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова