Ухвала суду № 55906556, 15.02.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 907/20/16

За позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Оптсервісойл, м. Мукачево (відповідач-1) та до публічного акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево, м. Мукачево (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 98 166 972,17 грн., в т.ч. 78 500 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 11 466 987,73 грн. заборгованість за процентами, 8 199 984,44 грн. пеня ( в т.ч. 6 734 227,86 грн. пеня за тілом кредиту, 1 465 756,58 грн. пеня за процентами),

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача -1 не зявився;

відповідача-2- ОСОБА_3, представник за довіреністю

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач-1 участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав. Разом з тим, надісланим суду клопотанням просить відкласти розгляд справи у звязку неможливістю забезпечити участі уповноваженого представника у судовому засіданні .

Відповідач-2 письмового відзиву на позов не надав, його представник у ході судового засідання клопоче про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 907/24/16 про визнання недійсним договору поруки, вважаючи пов'язаними зазначені справи. Представник позивача заперечує проти зупинення провадження, вважаючи, що суд у даній справі не позбавлений можливості встановити обставини укладення договорів, з яких виникли спірні відносини, зокрема, договору поруки оспорюваного у справі № 907/24/16. Клопотання відповідача-2 буде розглянуто у наступному судовому засіданні після надання відповідачами обґрунтованих позицій по суті спірних відносин.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. о 11:00 год.

2. Запропонувати відповідачам-1,2 - подати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.