Ухвала суду № 55903409, 17.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 грудня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення від сплати судового збору та повернув їй касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 вересня та 21 жовтня 2015 року (справи №№ К/800/40998/15, К/800/40631/15 відповідно) про звільнення від сплати судового збору та відкриття касаційного провадження у справах, які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих для порівняння рішень від 23 вересня та 21 жовтня 2015 року вбачається, що суд касаційної інстанції, встановивши підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору, задовольнив його клопотання та відкрив касаційне провадження у справі.

В оскаржуваній ухвалі від 10 грудня 2015 року суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходячи з того, що воно є необґрунтованим.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда