Ухвала суду № 55903411, 18.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 910/17491/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 910/17491/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК України.

Так, відповідно до частини другої статті 11119 ГПК України до заяви додаються, зокрема копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти постанов Вищого господарського суду України від 20 січня 2016 року у справі № 924/423/15, від 12 січня 2016 року у справі № 911/1360/15, від 18 червня 2015 року у справі № 911/4737/14, від 19 грудня 2011 року у справі № 62/22, не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Крім того, частиною третьою статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як передбачено підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у даній справі становить 2 982 грн 20 коп.

Як убачається з матеріалів заяви, заявником сплачено судовий збір у сумі 1 491 грн 10 коп., тобто не в повному розмірі.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, заявнику також слід доплатити судовий збір у сумі 1 491 грн 10 коп. і надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається

«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» строк до 02 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак