У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Пласт» до ОДПІ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу ОДПІ відхилив, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року залишив без змін.
8 лютого 2016 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у цій справі.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.
ОДПІ заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що фінансування ОДПІ щодо сплати судового збору на час подання заяви відсутнє.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області залишити без руху.
Встановити заявнику строк до 8 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Надіслати копію цієї ухвали Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області.
Суддя
Верховного Суду України І.Л. Самсін
Судове рішення № 55903408, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/10312/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: