Ухвала суду № 55896453, 17.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/14646/15-ц

Провадження № 2/520/604/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.02.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2, та заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати спадщину після смерті ОСОБА_5, що складається з квартири № 101, корпус №1 у будинку № 58, по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, загальною площею 34,4 кв.м., житловою 17,4 кв.м. відумерлою; визнати за територіальною громадою міста Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради право власності на квартиру № 101, корпус №1 у будинку № 58, по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, загальною площею 34,4 кв.м., житловою 17,4 кв.м.; витребувати квартиру № 101, корпус №1 у будинку № 58, по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, загальною площею 34,4 кв.м., житловою 17,4 кв.м., з володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації Реєстраційною службою ОСОБА_1 міського управління юстиції права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради на квартиру № 101, корпус №1 у будинку № 58, по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, загальною площею 34,4 кв.м., житловою 17,4 кв.м.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 11 листопада 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 17.02.2016 року представник позивача ОМР ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить зупинити провадження по даній справі до вирішення Малиновським районним судом м. Одеси кримінальної справи № 520\15032\15-к по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160480003705 від 22 липня 2015 року, відносно особи, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України. Однак, жодних доказів існування такої справи чи перебування її в провадженні суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його необгрунтованість. Крім того, звернулись до суду також з заявою про зупинення провадження, в якій просять зупинити провадження по даній справі до розгляду по суті цивільної справи № 520/12720/15-ц (судя ОСОБА_7О.) про розгляд заяви ОСОБА_1 міської ради про оголошення фізичної особи - ОСОБА_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживав за адресою: м. деса, АДРЕСА_1, померлим з 01.02.2004 року.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з вказаними клопотаннями, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволенні клопотання представника ОМР про зупинення провадження слід відмовити через необґрунтованість та недоведеність, а клопотання відповідача ОСОБА_3 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як стверджує представник позивача ОМР, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа № 520\15032\15-к по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160480003705 від 22 липня 2015 року, відносно особи, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, однак, доказів цього суду не надав.

Таким чином клопотання представника позивача ОМР є необґрунтованим та недоведеним, а від так у його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, судом встановлено, що в проваджені Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/12720/15-ц за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про оголошення особи померлою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року заяву ОСОБА_1 міської ради було задоволено, оголошено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України померлим з 01.02.2004 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 29.01.2016 року було поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року, та відкрито апеляційне провадження за її заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження є обґрунтованими, а від так підлягаючими задоволенню, так як розгляд справи за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про оголошення ОСОБА_5 померлим може безпосередньо вплинути на розгляд даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 201,202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити в повному обсязі.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/14646/15-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння до набрання законної сили рішенням по справі № 520/12720/15-ц за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про оголошення ОСОБА_5 померлим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.