АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/1162/16 Головуючий 1-ї інстанції Шишкін О.В.
Справа № 638/9875/14-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із житлових
правовідносин про виселення
У Х В А Л А
«17» лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року
по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення задоволено. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з квартири № 35, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 199-Г. Стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 107,30 грн.
28 грудня 20015 року ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року.
Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подачі позовної заяви, ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подачі позовної заяви, становила 229,40 грн.
Зважаючи на зазначене, при подачі апелянтом скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 252,34 (двісті пятдесят дві гривні 34 коп.) грн. на рахунок 31211206780011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.
Стосовно змісту ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Колтунова
Судове рішення № 55887627, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/9875/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: